АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2008 г. по делу № А79-6381/2008
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
П. г. Чебоксары
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике
с участием третьего лица индивидуального предпринимателя Г.И. г. Нижний Новгород
о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.06.08 № 5/65206/1638/22/2008
при участии:
от заявителя - П.,
от службы судебных приставов - Л. (коп. дов. в деле), после перерыва,
от третьего лица - Ф. (дов. от 22.09.08),
установил:
П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.06.08 № 5/65206/1638/22/2008.
В заседании суда заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил следующее. С обжалуемым постановлением не согласен поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2007 года он как индивидуальный предприниматель был признан несостоятельным (банкротом) и с этого момента утратила силу его государственная регистрация в качестве предпринимателя. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.07 с индивидуального предпринимателя П. взыскана задолженность в размере 36 403 руб. 21 коп. 20 апреля 2007 года завершено конкурсное производство в отношении П. и в силу ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 64 Гражданского кодекса РФ требования считаются погашенными, поэтому исполнительное производство возбуждено незаконно. Также пояснил, что первоначально постановление от 11.06.08 было обжаловано в Московский районный суд г. Чебоксары. Определением указанного суда от 01.08.08 производство по его жалобе было прекращено в связи с неподведомственностью. После получения определения суда он обратился с жалобой в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Представитель Службы судебных приставов считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствие с требованиями ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суду пояснил, что 10.06.2008 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике С. поступил исполнительный лист № 000258, выданный Арбитражным судом Нижегородской области о взыскании с П., <...>, денежной суммы в размере 36403,21 руб. в пользу Г.И.
Вышеназванный исполнительный лист соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", был предъявлен в соответствии со статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах установленного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 13, 14, 21, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" 11.06.2008 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 5/65206/1638/22/2008.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно направлена должнику П. за исх. № 21-05-68/5 по адресу указанному в исполнительном документе.
Кроме того, о возбуждении исполнительно производства должник П. был ознакомлен 30 июня 2008 года о чем в материалах исполнительного производства № 5/65206/1638/22/2008 имеется объяснение данное П. судебному приставу-исполнителю
В случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в арбитражный суд.
Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
03 сентября 2008 года П. с заявлением обратился в Арбитражный суд ЧР, т.е. с пропуском установленного законом срока. Пропуск установленного законом срока для обращения с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения их по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 122, 128 ФЗ "Об исполнительном производстве прошу отказать заявителю в удовлетворении требований.
Также пояснила, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист № 000258 поступил из Арбитражного суда Нижегородской области, ранее исполнительный лист № 000258, в службу судебных приставов не поступал.
Выслушав лиц участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
На основании исполнительного листа № 000258, выданного Арбитражным судом Нижегородской области о взыскании с индивидуального предпринимателя П., <...>, денежной суммы в размере 36403,21 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Г.И., 11.06.2008 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 5/65206/1638/22/2008.
П. не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился с жалобой в Московский районный суд г. Чебоксары. Определением указанного суда от 01.08.08 производство по его жалобе было прекращено в связи с не подведомственностью.
Впоследствии П. обжаловал постановление от 11.06.08 в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 октября 2006 года по делу № А79-9511/2006 в отношении ИП П. введена процедура наблюдения, определением суда от 31 октября 2006 года временным управляющим утвержден Г.А.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.06 по делу № А79-9511/2006 индивидуальный предприниматель П. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год - до 22.12.2007 года. Конкурсным управляющим утвержден Г.А. Также в решении суда указано, что с момента принятия решения о признании индивидуального предпринимателя П. банкротом и открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
В соответствие со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;
совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;
прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из судебного решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.07 по делу № А43-288/2007-4-7 обязанность по уплате задолженности у предпринимателя П. возникла в сентябре 2006 года, то есть до признания его банкротом и введения в отношении него конкурсного производства.
В силу статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов при завершении конкурсного производства, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества должника, следует считать погашенными.
Таким образом, требования Гуляевой подлежали рассмотрению и предъявлению в рамках конкурсного производства и при этом в силу ст. 64 Гражданского кодекса РФ на момент возбуждения исполнительного производства считались погашенными.
Также суд отмечает, что в соответствие с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебные акты по делам несостоятельности (банкротстве) в обязательном порядке направляются в службу судебных приставов по месту нахождения должника.
Кроме того, исполнительный лист № 000258, был выдан Арбитражным судом Нижегородской области о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя П. Статус индивидуального предпринимателя П. утратил с момента принятия решения Арбитражным судом Чувашской Республики от 22.12.06 по делу № А79-9511/2006.
На момент рассмотрения настоящего дела по существу судебный пристав-исполнитель с заявлением о разъяснении исполнения решения суда в Арбитражный суд Нижегородской области не обращался, самостоятельно оспариваемое постановление не отменил, доказательств обратного суду не представил.
На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление противоречит требованиям законодательства и нарушает права заявителя, и подлежит признанию недействительным.
Также суд отмечает, что в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления не является пресекательным, его пропуск не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявления, а восстановление пропущенного процессуального срока относится к судебной прерогативе.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.06.08 № 5/65206/1638/22/2008, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике С.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
