АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. по делу № А28-112/2010-2/22
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2010.
Решение изготовлено в полном объеме 16.03.2010.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда дело по иску
открытого акционерного общества "К"
к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "В"
о взыскании 212 046 рублей 70 копеек
при участии в судебном заседании представителя
истца - Л., доверенность от 11.01.2010
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 211 570 рублей 67 копеек долга за отпущенную в сентябре - ноябре 2009 года по договору электроснабжения от 01.01.2006 электрическую энергию и 476 рублей 03 копеек пени за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии за период с 22.12.2009 по 31.12.2009 (счета-фактуры от 30.09.2009, от 20.10.2009, от 31.10.2009, от 20.11.2009, от 30.11.2009).
Договор электроснабжения от 01.01.2006 заключен истцом с муниципальным лечебно-профилактическим учреждением "В", которое было переименовано в муниципальное лечебно-профилактическое учреждение "А".
В судебном заседании истец отказался от исковых требований о взыскании долга и в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер пени за счет увеличения периода взыскания пени, просит взыскать с ответчика пени в размере 1491 рубль 28 копеек за период с 22.12.2009 по 20.01.2010.
Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска (в части).
Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором размер пени не оспаривает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Спор разрешается на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании установлено следующее: в соответствии с условиями договора электроснабжения, заключенного сторонами 01.01.2006, истец отпускал на объекты ответчика электрическую энергию.
В договоре электроснабжения стороны установили порядок расчетов по договору (приложение № 2 к договору, дополнительное соглашение от 25.07.007):
не позднее 23-го числа расчетного месяца предъявляется счет-фактура за принятое количество электрической энергии за период с 01 по 20 число расчетного месяца (1-ый счет-фактура);
не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предъявляется счет-фактура за принятое количество электрической энергии за период с 21 по последнее число расчетного месяца (2-ой счет-фактура).
Срок оплаты счетов-фактур - 5 рабочих дней с даты предъявления ответчику.
Согласно пункту 4 приложения № 2 к договору электроснабжения в случае нарушения установленных договором сроков оплаты ответчик должен уплатить истцу пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной в срок суммы в расчете за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.
Счета-фактуры от 30.09.2009, от 20.10.2009, от 31.10.2009, от 20.11.2009, от 30.11.2009, предъявленные истцом для оплаты потребленной в сентябре - ноябре 2009 года электрической энергии, ответчиком оплачены с нарушением установленных договором сроков.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 491 рубль 28 копеек за период просрочки платежей с 22.12.2009 по 20.01.2010.
Доказательства оплаты потребленной электрической энергии в установленные договором сроки ответчиком суду не представлены.
При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 491 рубля 28 копеек пени суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ, п. 4 приложения № 2 к договору электроснабжения от 01.01.2006.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального лечебно-профилактического учреждения "А" в пользу открытого акционерного общества "К" 1 491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 28 копеек пени и 40 (сорок) рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 1 531 (одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 60 копеек;
в остальной части производство по делу прекратить;
открытому акционерному обществу "К" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 719 (пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 68 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
