НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2010 г. по делу № 7-160/2010
Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х. на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2010 г., которым отказано в отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
10 декабря 2009 г. старшим инспектором ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Х. по части 3 ст. 12.9 КоАП РФ за не выполнение требований пункта 10.2 ПДД.
В протоколе об административном правонарушении указано, что 10 декабря 2009 г. в 21-50, Х., управляя автомобилем Ниссан, на Бердском шоссе, превысил установленную скорость 60 км/ч на 44 км/ч, двигался 104 км/ч (Сокол МС 0312373 поверка до 07.07.2010 г.).
Постановлением от 10.12.2009 г. Х. привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска жалоба Х. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Х., просит отменить решение судьи районного суда.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Х., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Часть 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно пункта 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 29.1 КоАП РФ устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должностное лицо должно выяснить в том числе, правильно составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Довод Х., что данные требования не были выполнены должностным лицом, заслуживает внимания, так как Х. ссылался на свидетеля Н., что отражено в объяснениях в протоколе об административном правонарушении, однако данный свидетель опрошен не был, основания отказа в опросе свидетеля в постановлении не изложены.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении, который составлен 10 декабря 2009 г. в 22-00 старшим инспектором ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области, в качестве приложения к протоколу содержит указание на постановление, которое было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных доказательств.
На указанные нарушения Х. ссылался в жалобе, которая была подана в районный суд.
Судьей районного суда оценка доводам Х., исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, дана не была.
Указанные нарушения носят существенный характер и являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2009 г. и решения судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2010 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Х. к административной ответственности по части 3 ст. 12.9 КоАП РФ истек 10 февраля 2010 г.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2010 г. и постановление от 10 декабря 2009 г. старшего инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области о привлечении Х. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по части 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Х. прекратить.
