АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. по делу № А66-6362/2009
(изготовлено в полном объеме)
Арбитражный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Белова О.В., судей Бажан О.М., Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш., при участии заявителя - Щ., представителей: заявителя - Т., ответчика - Ф., прокуратуры Тверской области - Филипповой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Щ., Конаковский район
к Региональной энергетической комиссии Тверской области
заинтересованное лицо открытое акционерное общество "Э", Конаковский район
при участии прокурора Тверской области
о признании частично недействующим пункта 1
Приказа от 23.12.2008 № 256-нп
установил:
Щ. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 1
Приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК Тверской области) от 23.12.2008 № 256-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Энергосервис" Конаковский район, для потребителей" в части установления тарифа
на горячую воду для потребителей пгт. Новозавидовский в размере 1065,94 руб. (с учетом ранее принятых судом уточнений заявленных требований).
В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемый тариф
был утвержден в отсутствие документов, подтверждающих затраты ОАО "Э". Кроме того, по мнению заявителя, данный тариф
экономически не обоснован: фонд оплаты труда завышен; в составе расходов необоснованно учтены затраты на содержание оборудования, отсутствующего у ОАО "Э".
Ответчик в представленном суду отзыве и в объяснениях в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым Приказом
нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в настоящее время утверждены новые тарифы, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Прокуратура Тверской области в судебном заседании указала, что заявление подлежит удовлетворению.
Заинтересованное лицо - открытое акционерное общество "Э" (далее - Общество), надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило. Согласно части 2 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией в п. Новозавидовский Конаковского района.
Письмом (вх. № 231-м/2009 от 21.08.2008) Общество обратилось в РЭК Тверской области с просьбой рассмотреть представленный пакет материалов и утвердить тарифы на отпуск теплоэнергии, вырабатываемой котельными Общества, расположенными в пгт. Новозавидовский и в п. Козлово, на 2009 год.
Пунктом 1
Приказа РЭК Тверской области от 23.12.2008 № 256-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Энергосервис" Конаковский район, для потребителей", установлен, в частности, тариф
на горячую воду для потребителей пгт. Новозавидовский в размере 1065,94 руб. Указанный Приказ
опубликован в газете "Тверская жизнь" 27.12.2008 № 240.
Регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 14.04.95 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого Приказа
", далее - Закон № 41-ФЗ).
Согласно статье 7.1 указанного Закона споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 2 Закона № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. При этом срок действия установленных тарифов не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации.
Статьей 6 Закона № 41-ФЗ регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Согласно пункту 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, При регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом. При этом переход к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала осуществляется регулирующим органом по согласованию с Федеральной службой по тарифам.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 16 Основ ценообразования, а не Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - сводный баланс).
Сводный баланс формируется Федеральной службой по тарифам с поквартальной и помесячной разбивкой на основе принципа минимизации суммарной стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям, при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организации, оказывающей услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, коммерческого оператора и системного оператора оптового рынка электрической энергии. При формировании сводного баланса определяются планируемые объемы потребления электрической энергии (мощности) населением.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.
Приказом
РЭК Тверской области от 27.10.2009 № 124-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую МУП "Коммунальные системы" пгт. Новозавидовский муниципального образования "Конаковский район" для потребителей", установлен тариф на тепловую энергию для населения, а также для исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и ГВС жилищного фонда в размере 1065,94 руб./Гкал. Пунктом 3
оспариваемый Приказ
РЭК Тверской области от 23.12.2008 № 256-нп признан утратившим силу.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 192 и частью 5 статьи 195 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
В данном случае на основании спорного тарифа заявителю предъявлялись Обществом соответствующие счета для оплаты тепловой энергии. Следовательно, в связи с отменой оспариваемого нормативного правового акта производство по настоящему делу прекращению не подлежит.
В силу части четвертой статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
При этом в соответствии с частью 5 названной статьи Кодекса арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Согласно части 6 названной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В данном случае РЭК Тверской области не доказана экономическая обоснованность оспариваемого тарифа
.
Из представленного РЭК Тверской области заключения (листы дела 81-82) усматривается, что при установлении размера оспариваемого тарифа
ответчиком учтены расходы Общества на содержание оборудования. Однако из бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 30.06.2008 (листы дела 47-48) следует, что у него практически отсутствуют как собственные, так и арендованные основанные средства. Какие-либо документы, опровергающие названное обстоятельство, в ходе судебного разбирательства представлены не были. В материалах тарифного дела отсутствуют лицензия на эксплуатацию соответствующей котельной, договоры на использование сетей и котельной.
Отсутствуют в материалах тарифного дела и какие-либо документы, подтверждающие размер фонда оплаты труда Общества.
Отсутствие в материалах тарифного дела документов, подтверждающих учитываемые расходы, делает невозможным проверку их обоснованности судом.
Следовательно, РЭК Тверской области при установлении тарифа необоснованно учтены вышеназванные расходы Общества.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Пункт 1
Приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области от 23.12.2008 № 256-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Энергосервис" Конаковский район, для потребителей" в части установления тарифа на горячую воду для потребителей пгт. Новозавидовский в размере 1065,94 руб. признать не соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и не действующим.
Взыскать с Региональной энергетической комиссии Тверской области в пользу Щ. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить Щ. из федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 01.06.2008, на возврат выдать справку.
Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
О.В.БЕЛОВ
Судьи
О.М.БАЖАН
Е.В.РОМАНОВА
