АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. по делу № А14-6384/2009/228/1
(извлечение)
ОАО "В" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "Д" о взыскании 909 685 руб. основного долга по контакту от 26.12.2008 г.
Истец поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнения) по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
ООО "Д" и ОАО "В" заключили контакт от 26.12.2008 г.
Согласно данного контракта - генподрядчик - ООО "Д" - поручает, а субподрядчик - ОАО "В" - принимает на себя обязательства на выполнение субподрядных работ по улучшению транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог протяженностью 494.700 км в соответствии с проектной документацией, утвержденной ГУ по промышленности, транспорту, связи и инновациям Воронежской области и сдать результат работы субподрядчику, а субподрядчик - обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 2 контракта цена договора составляет 3 968 507 руб. (в том числе НДС). Источник финансирования работ - бюджет Воронежской области.
Определенные сторонами сроки выполнения работ - начало работ с момента заключения контракта, окончание работ - 26.12.2008 г.
Работы были выполнены истцом без замечаний и приняты ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ от 25.12.2008 г. Общая стоимость выполненных работ согласно подписанному сторонами акту выполненных работ составила 3 968 507 руб. С учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности в размере 3 058 822 руб. остаток долга составил 909 685 руб.
Ссылаясь на наличие долга в размере 909 685 руб., истец обратился в суд с настоящим требованием.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта от 26.12.2008 г., к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Подписанный ответчиком акт по выполнению работ подтверждает не только факт выполнения истцом работ, но и свидетельствует также об отсутствии разногласий по стоимости, качеству, объему этих работ.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате фактически выполненных истцом работ в рамках вышеуказанного договора.
Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности за выполненные, но не оплаченные работы подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 909 685 руб. основного долга за выполненные, но не оплаченные работы.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в Арбитражный суд с настоящим требованием истцом было оплачено по платежному поручению № 507 от 28.05.2009 г. 15596 руб. 85 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Учитывая результат рассмотрения дела, 15596 руб. 85 коп. государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 706, 711, ст. ст. 110, ст. ст. 167 - 170, ст. 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Д" (Воронежская область) в пользу открытого акционерного общества "В" (г. Воронеж) 909 685 руб. основного долга, 15 596 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
