АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу № А28-1593/2010-46/19
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ш.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ш.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "В"
к обществу с ограниченной ответственностью "Г"
о взыскании 241 694 рублей 02 копеек
и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Г"
к обществу с ограниченной ответственностью "В"
о взыскании 32 192 рублей 00 копеек,
при участии в заседании представителей:
от ООО "В" - М.А. - директора, Э. по доверенности;
от ООО "Г" - М.К., Б. все по доверенности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г", ответчик) о взыскании 241 694 рублей 02 копеек, в том числе 236 908 рублей 00 копеек задолженности, а также 4 786 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Г" исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, факт поставки товара на заявленную ООО "В" сумму задолженности не оспаривает, однако считает, что истец поставил ему товар ненадлежащего качества, что в свою очередь дает ответчику право не оплачивать поставленный некачественный товар. Указывает, что с учетом имеющейся задолженности истца перед ответчиком по предоплате по более ранним поставкам в размере 32 192 рублей 00 копеек, он имеет право предъявить на указанную сумму встречные исковые требования.
Ответчик предъявил в рамках настоящего дела встречные исковые требования истцу на сумму 32 192 рубля 00 копеек, которые просит рассмотреть с уточнениями от 27.04.2010 и 17.05.2010.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2010 по настоящему делу встречное исковое заявление ответчика принято судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, поскольку имеются условия, предусмотренные пунктами 1, 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.06.2010 с 12 часов 45 минут до 11 часов 30 минут 09.06.2010.
После перерыва судебное заседание возобновлено в 11 часов 30 минут 09.06.2010.
ООО "В" требования по встречному исковому заявлению не признает в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что ответчиком не представлено доказательств некачественности асфальтобетонной смеси, исследования выполнены через 5 - 7 месяцев после ее поставки, прошла зима, пробы взяты самим ответчиком (без участия независимых представителей третьих лиц), на результаты экспертизы могли повлиять нарушения при укладке асфальтобетонной смеси, а также то, что асфальт укладывался в ноябре 2009 (в сырое и холодное время года).
При рассмотрении дела судом установлено следующее:
Как следует из материалов дела, в период с мая 2009 года по ноябрь 2009 года истец поставлял ответчику на условиях договора поставки от 17.02.2009 и на внедоговорных условиях строительные материалы: песок (по договору поставки), щебень и асфальтобетонную смесь (без договора), ответчик поставленные товары оплачивал, в том числе путем встречных поставок.
По накладным от 02.11.2009 и 18.11.2009 соответственно истец поставил ответчику асфальтобетонную смесь марки В-3 на общую сумму 269 100 рублей 00 копеек.
Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар принял, обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, вследствие чего возникла задолженность в сумме 236 908 рублей 00 копеек, с учетом имевшейся на момент поставки предоплаты в размере 32 192 рублей 00 копеек (269 100 рублей 00 копеек - 236 908 рублей 00 копеек = 32 192 рублей 00 копеек).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами по фактам: самой поставки, цены товара и общего расчета за поставленный товар.
Встречные возражения ответчика основаны на положениях статей 456, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ответчик считает, что товар, поставленный по двум последним накладным, не соответствует качественным характеристикам, что он вправе отказаться от исполнения обязательства по их оплате и потребовать возврата предоплаты в размере 32 192 рублей 00 копеек. Ответчик считает, что представленные в материалы дела доказательства - результаты экспертизы, подтверждают его позицию по делу. Требует во встречном иске возврата предоплаты в заявленной сумме по основаниям статьи 487 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований ответчиком в материалы дела представлены: акты отбора проб асфальтобетонного покрытия от 18.03.2010 и от 11.05.2010; протоколы испытаний образцов из асфальтобетонного покрытия (верхний слой) от 22.03.2010 и от 13.05.2010; переписка сторон, связанная с действиями по отбору проб.
После обращения истца в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ответчик направил истцу претензию по качеству товара и предложил участвовать во взятии проб асфальта. Истец участия при отборе проб не принимал.
18.03.2010 и 11.05.2010 истец произвел отбор образцов верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, о чем были составлены соответствующие акты. Отбор проб проводился ответчиком самостоятельно без привлечения сторонней организации.
Из представленных протоколов испытаний от 22.03.2010 и от 13.05.2010 следует, что представленные образцы асфальтобетонного покрытия не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-97 по показателям: водонасыщение, прочность при 20 градусах C и прочность при 50 градусах C. Кроме того, экспертиза выявила несоответствие коэффициента уплотнения требованиям СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги (оценка качества устройства покрытий дорожных одежд и строительно-монтажных работ).
Указанные обстоятельства и явились основанием обращения в Арбитражный суд истца и ответчика с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку представленные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, а также подписи и печати лиц, отпустивших и принявших товар, состоявшуюся передачу товара в соответствии с положениями части 1 статьи 434, статей 454 ГК РФ следует квалифицировать как заключенные разовые сделки купли-продажи.
По общему правилу, установленному в статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случае, когда обязательство (внедоговорное) не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за проданный товар заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В отношении доводов ответчика, связанных с некачественностью поставленного товара, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Непригодным для обычного использования считается товар, если у него отсутствуют определенные качества и это препятствует его фактическому использованию.
На покупателя возлагается обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие купленных товаров. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество, качество и соответствие принятых товаров условиям договора в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ст. ст. 474, 513 ГК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с положениями статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы ответчика, связанные с несоответствием товара требованиям ГОСТ 9128-97, не могут быть приняты судом по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, на момент передачи ответчику товара он был надлежащего качества, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела паспорта на асфальтобетонную смесь. Проверку качества поставленного товара ответчик инициировал только после подачи ООО "В" искового заявления в Арбитражный суд.
Ранее ответчик принял поставленный товар без каких-либо возражений и замечаний и использовал при проведении строительно-монтажных работ. В нарушение правил статей 474, 513 ГК РФ, а также положений ГОСТ 9128-97 и ГОСТ 12801-98 приемка товара по качеству ответчиком не проводилась. В силу пункта 6.10 ГОСТ 9128-97 потребитель имеет право проводить контрольную проверку соответствия асфальтобетонных смесей требованиям настоящего стандарта, соблюдая стандартные методы отбора проб, приготовления образцов и испытаний, указанные в ГОСТ 12801, применяя при этом следующий порядок отбора проб. Для контрольных испытаний асфальтобетонных смесей, отгружаемых в автомобили, отбирают по 9 объединенных проб от каждой партии непосредственно из кузовов автомобилей (п. 6.11 ГОСТ 9128-97 и п. 4.1 ГОСТ 12801-98).
В нарушение ГОСТ 9128-97 и ГОСТ 12801-98 не представлено доказательств соблюдения ответчиком правил отбора проб из конструктивных слоев дорожных одежд. Из представленных актов отбора проб невозможно достоверно установить то, что пробы были выбраны из участка покрытия на расстоянии не менее 0,5 м от края покрытия или оси дороги (п. 4.2 ГОСТ 12801-98).
Поскольку порядок приемки товара по качеству специально не оговаривался сторонами, то в соответствии обычаями делового оборота (ст. 5 ГК РФ) и правилами применения гражданского законодательства по аналогии (ст. 6 ГК РФ), мог быть применен порядок приемки продукции по качеству, установленный Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.
В любом случае при проверке качества продукции (в части отбора проб) в отсутствии поставщика требовалось привлечь компетентного представителя другого предприятия (организации) - независимого представителя.
Такой представитель ответчиком при отборе проб не привлекался.
При таких обстоятельствах невозможно достоверно установить, что отбор проб проводился из асфальтобетонного покрытия, выполненного из купленной у истца асфальтобетонной смеси.
Кроме того, из представленных ответчиком результатов экспертизы не следует, что недостатки товара возникли до передачи его покупателю, а также являлись скрытыми и их невозможно было установить при приемке товара 02.11.2009 и 18.11.2009.
Экспертиза асфальтобетонного покрытия выполнена по прошествии нескольких месяцев по истечении зимнего периода. Акты экспертизы свидетельствуют о нарушении требований СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги (оценка качества устройства покрытий дорожных одежд и строительно-монтажных работ), в частности по коэффициенту уплотнения покрытия.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает, что ответчик достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки истцом асфальтобетонной смеси ненадлежащего качества, не представил.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных требований ответчику следует отказать.
Поскольку ответчик задолженность за товар своевременно не уплатил, истец просит взыскать с него 4 786 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
Размер процентов определен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате товара в установленный законом срок подтверждается материалами дела, имеется просрочка платежа, исковые требования о взыскании процентов также заявлены истцом обоснованно и полежат удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по делу по совокупности исковых и встречных исковых требований относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку определениями от 05.03.2010 года и от 27.04.2010 года сторонам были предоставлены отсрочки по ее уплате.
Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" в пользу общества с ограниченной ответственностью "В" задолженность в сумме 236 908 рублей 00 копеек, 4 786 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствам, всего: 241 694 рубля 02 копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Г" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 833 рубля 88 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
