|  |
Региональное законодательство / Чувашская республика
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 13 октября 2008 г. по делу № А79-7564/2007
Арбитражный суд в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Чебоксарский речной порт" г. Чебоксары к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" г. Чебоксары о взыскании 2427375 руб., при участии: от истца - И. по доверенности № 17 от 11.01.2008, от ответчика - Ч. по доверенности № 1 от 01.10.2008,
установил:
открытое акционерное общество "Чебоксарский речной порт" обратилось в суд с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтодор" в лице Управления материально-технического снабжения 3221150 руб. задолженности по простою судов в рамках договора поставки и оказания услуг № 10 от 28.04.2007. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором поставки и оказания услуг № 10 от 28.04.2007 истцом ответчику поставлен песок речной и оказаны услуги по его перевозке в бункерных баржах и выгрузке на причал ответчика за период с 13.05.2007 по 19.06.2007. В процессе поставки и оказания услуг суда истца простояли у причала ответчика по его вине. В общей сложности сумма простоя составила 3221150 руб. В соответствии с пунктом 6.2 договора простой судов и механизмов, вызванный по вине клиента, оплачивается последним дополнительно к сумме договора. В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований до 2427375 руб. в связи с отказом от взыскания сумм простоя по актам № 2 от 11.05.2007 на сумму 28750 руб., № 3 от 11.05.2007 на сумму 62625 руб., № 4 от 11.05.2007 на сумму 295000 руб., № 5 от 11.05.2007 на сумму 389400 руб. и уменьшением суммы простоя по акту № 1 от 07.05.2007 до 316000 руб. По существу представитель истца пояснила, что в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки и оказания услуг № 10 от 28.04.2007, заключенного между сторонами по делу, клиент обязан своими силами и за свой счет содержать карту намыва, организовывать круглосуточное дежурство бульдозеристов и мастеров, разработать проект производства работ и согласовать его с контролирующими органами до начала поставки груза. В соответствии с учебником для институтов водного транспорта Г. "Портовое подъемно-транспортное оборудование", предназначенного для использования инженерно-техническими работниками портов, занимающихся эксплуатацией механизации перегрузочных работ, выгрузка из специализированных барж песчано-гравийных материалов с применением гидроперегружателя осуществляют одновременно с намывом на берегу обвалованных карт, из которых состоит склад. На таком складе выполняются следующие операции: подача пульпы по пульпопроводу от гидроперегружателя; обогащение песка и гравия с разделением на отдельные фракции; обвалование карт намыва и осушение их с отводом осветленной воды обратно в водоем; хранение песка и гравия; отгрузка песчано-гравийных материалов на транспорт. Ответчиком в нарушение пункта 5.2 договора проект производства работ не был разработан. В связи с чем истцом самостоятельно разработана технологическая карта № 50, в соответствии с которой выполнялись обязательства по выгрузке песка. Ссылаясь на статью 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ответчик полагает, что истец при подходе к его причалу обязан был уведомить не позднее, чем за 6 - 12 часов до подачи судна. Однако данный довод является несостоятельным, поскольку указанная статья входит в главу 11 данного Кодекса. Статья 67 главы 11 Кодекса дает определение договора перевозки грузов, согласно которому по договору перевозки грузов перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В данном случае сторонами был заключен договора поставки с доставкой продавцом товара до покупателя, выгрузке товара и передаче его покупателю непосредственно на карте намыва, то есть отношения между поставщиком и покупателем, а не отношения перевозчика и грузоотправителя в смысле главы 11 Кодекса. Пункт 1 статьи 73 Кодекса устанавливает, что судно должно подаваться перевозчиком в порт погрузки груза, определенный заявкой грузоотправителя или договором перевозки груза. В соответствии со статьей 3 Кодекса порт - это комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. В отношениях между сторонами по данному делу баржи для разгрузки подводились к гидроперегружателю, который является судном, а не комплексом сооружений. Таким образом, характер отношений, сложившийся между сторонами по делу в процессе исполнения обязательств по договору, не соответствует статье 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался поставить ответчику 765000 тонн песка. Согласно пункту 3.1 договора срок поставки и оказания услуг - май - июль 2007 года. При этом до 15.05.2007 истец обязался поставить ответчику партию груза в размере 50000 тонн. Таким образом, до 15.05.2007 поставка песка должна была производится в размере 3333,33 тонн в сутки, а с 16.05.2007 по 31.07.2007 - в размере 9285,71 тонн в сутки. Истцом поставка песка производилась в баржах грузоподъемностью 2500 тонн, следовательно, выгрузка должна была производиться четырьмя баржами в сутки. Конкретный срок подачи в договоре не оговорен, однако фактически отношения между сторонами были построены на том, что выгрузка производится немедленно при подходе баржи к гидроперегружателю. Пункт 5.3 договора прямо указывает на обязанность полномочного представителя клиента круглосуточно присутствовать при производстве выгрузки песка, подписывать акты выгрузки формы ГУ-30 сразу после окончания выгрузки судна с последующим оформлением документов формы ГУ-1 в службе грузовой и коммерческой работы истца. На основании подписанных уполномоченными ответчиком представителями актов ответчиком подписаны дорожные ведомости, являющиеся основанием для расчетов между сторонами. На сегодняшний день ответчиком расчет по договору произведен в полном объеме. Довод ответчика о создании истцом искусственной ситуации физической невозможности производить содержание карты намыва, своевременно осуществлять обвалование карты бульдозером являются несостоятельными, поскольку согласно главе 41 названного выше учебника, если из судов на склад выгружается не более 4 - 6 тыс. куб. м (8 - 12 тонн) песка в сутки, на эксплуатационном обваловании в смену может работать один бульдозер. На карте ответчика присутствовало два бульдозера и договором была предусмотрена поставка всего лишь 9285,71 тонн в сутки. Исходя из анализа актов выгрузки песка, произведенной по договору, песок поставлялся в количестве 4250 тонн в сутки, изредка было поставлено 6375 тонн в сутки, 8500 тонн в сутки, и один раз 01.06.2007 - 10625 тонн в сутки, однако при этой выгрузке не было простоя судов истца, следовательно, ответчик мог справиться с выполнением своего обязательства по своевременной обваловке карты намыва. Исходя из данных обстоятельств истец считает, что простой судов был вызван исключительно виной ответчика. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 2427375 руб. судом принято. Представитель ответчика, указав, что государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтодор" Минстроя Чувашии было реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество "Чувашавтодор", заявила ходатайство о замене ответчика. По существу представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что на основании заключенного между сторонами договора поставки и оказания услуг № 10 истец обязался поставить ответчику песок речной, а также отказать услуги по его перевозке в бункерных баржах в прямом водном сообщении от месторождения порта до причала клиента и оказать услуги по выгрузке песка. Пунктом 5.5 договора стороны установили при исполнении договора и решении вопросов, не предусмотренных договором, но возникших при его исполнении, руководствоваться Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Таким образом, неправомерен довод истца о невозможности его применения к данным правоотношениям. Условия простоя, указанные в пункте 6.1 договора в сравнении с существующими штрафными санкциями за простой судов являются значительно завышенными, резко отступающими от нормальных условий для данного вида договора. Так, согласно статье 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации за сверхнормативный простой судов и задержку возврата контейнеров с грузоотправителя, грузополучателя, отправителя и получателя буксируемого объекта, по вине которых они допущены, взыскивается штраф в следующих размерах: 0,5 размера минимального размера оплаты труда за 100 тонн грузоподъемности самоходного грузового судна в час; 0,07 размера минимального размера оплаты труда за 100 тонн грузоподъемности несамоходного грузового судна в час; одного минимального размера оплаты труда за 100 киловатт мощности буксирного судна в час. Грузоподъемность судна менее чем 50 тонн и мощность двигателя судна менее чем 50 киловатт не учитываются, грузоподъемность судна, равная 50 тоннам и более, и мощность двигателя судна, равная 50 киловатт и более, принимаются за целую сотню. Таким образом, штрафные санкции за простой судов должны составлять: за буксир мощностью 740 л.с. - 544 руб./час., за буксир мощностью 300 л.с. - 220 руб./час., за баржу г/п 2500 тонн - 175 руб./час., за баржу г/п 1000 тонн - 70 руб./час. Несоразмерный размер простоя подтверждается формулировкой самого договора, согласно которому размер простоя судов приравнивается к арендной плате за использование данной техники. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" необходимо прежде всего учитывать компенсационную природу процентов, неустойки. На основании изложенного ответчик просит уменьшить размер санкций до размера штрафных санкций, установленных статьей 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Кроме того, в качестве доказательств простоя судов по вине ответчика истец ссылается на акты формы ГУ-30. Однако данные акты не могут являться доказательствами, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, в них имеются приписки и исправления. Не могут являться доказательствами акты от 07.05.2007 и от 11.05.2007, поскольку составлены в произвольной форме и в них отсутствуют подписи уполномоченного лица ответчика по приемке груза. Согласно договору от 28.04.2007 ответчик обязан был подготовить причал к приему груза, до начала поставки груза ответчик должен был согласовать проект производства работ. Таким образом, до принятия груза ответчик должен был произвести ряд работ для принятия груза, после производства которых возможен прием груза. Как следует из акта от 07.05.2007, ГП-26 простоял в связи с подготовкой карты намыва для речного песка с 16 час. 00 мин. 30.04.2007 по 15 час. 00 мин. 07.05.2007, согласно акту от 11.05.2007 баржа 2534 простояла с 21 час. 00 мин. 06.05.2007 по 16 час. 00 мин. 11.05.2007, согласно акту от 11.05.2007 баржа 2525 простояла с 05 час. 00 мин. 01.05.2007 по 15 час. 30 мин. 11.05.2007, согласно акту от 11.05.2007 ПЗС-500-16 простоял с 21 час. 00 мин. 06.05.2007 по 19 час. 00 мин. 11.05.2007, согласно акту от 11.05.2007 плотовод 679 простоял с 18 час. 00 мин. 06.05.2007 по 16 час. 00 мин. 11.05.2007. ]]>Согласно записям, сделанным в судовом журнале гидроперегружателя "ГП-26" 12.06.2007 и 13.06.2007 в 22 час. 00 мин. 12.06.2007 прибыл на рейд В-22 с бункером 2535. В 24 час. 00 мин. подан к борту на выгрузку, но карта не готова, стоянка в ожидании карты. В 15 час. 00 мин. получено разрешение на выгрузку от мастера П. Таким образом, простой гидроперегружателя "ГП-26", буксира-толкача "Волгарь-22" и баржи № 2535 составил 16 часов 00 минут, с 24 час. 00 мин. 12.06.2007 по 16 час. 00 мин. 13.06.2007, соответственно, расчет санкций по данному акту на сумму 76000 руб. является верным. Согласно акту о выгрузке № 72/54 от 13.06.2007 буксир-толкач "Плотовод-679" с баржей № 2543 прибыли на рейд в 12 час. 30 мин. 13.06.2007, поданы к причалу в 19 час. 30 мин. 13.06.2007, выгрузка начата в 21 час. 00 мин. 13.06.2007, окончена в 24 час. 00 мин. 13.06.2007. Выгрузка не производилась из-за неготовности карты выгрузки с 19 час. 30 мин. 13.06.2007 по 21 час. 00 мин. 13.06.2007. Согласно записям, сделанным в судовом журнале гидроперегружателя "ГП-26" 13.06.2007 в 19 час. 30 мин. 13.06.2007 поставлен к борту бункер № 2543, но нет разрешения на выгрузку. В 20 час. 30 мин. получено разрешение на выгрузку бункера № 2543 от мастера П. Таким образом, простой гидроперегружателя "ГП-26", буксира-толкача "Плотовод-679" и баржи № 2543 составил 1 часов 30 минут, с 19 час. 30 мин. 13.06.2007 по 21 час. 00 мин. 13.06.2007, соответственно, расчет санкций по данному акту на сумму 7125 руб. является верным. Согласно акту о выгрузке № 73/109 от 14.06.2007 буксир-толкач "Волгарь-22" с баржей № 2534 прибыли на рейд в 03 час. 30 мин. 14.06.2007, поданы к причалу в 12 час. 00 мин. 14.06.2007, выгрузка начата в 12 час. 00 мин. 14.06.2007, окончена в 15 час. 30 мин. 14.06.2007. Выгрузка не производилась из-за неготовности карты выгрузки, работы трактора на карте. Согласно записям, сделанным в судовом журнале гидроперегружателя "ГП-26" 14.06.2007 в 03 час. 30 мин. 14.06.2007 поставлен Б-2534 к борту ГП-26, стоянка в ожидании карты. В 11 час. 00 мин. получено разрешение на выгрузку бункера № 2534 от мастера С. Таким образом, простой гидроперегружателя "ГП-26", буксира-толкача "Волгарь-22" и баржи № 2534 составил 8 часов 30 минут, с 03 час. 30 мин. 14.06.2007 по 12 час. 00 мин. 14.06.2007, соответственно, расчет санкций по данному акту на сумму 40375 руб. является верным. Согласно акту о выгрузке № 74/108 от 14.06.2007 буксир-толкач "Плотовод-679" с баржей № 2535 прибыли на рейд в 07 час. 30 мин. 14.06.2007, поданы к причалу в 17 час. 00 мин. 14.06.2007, выгрузка начата в 17 час. 00 мин. 14.06.2007, окончена в 20 час. 00 мин. 14.06.2007. Выгрузка не производилась из-за неготовности карты выгрузки с 07 час. 30 мин. 14.06.2007 до 17 час. 00 мин. 14.06.2007. Согласно записям, сделанным в судовом журнале гидроперегружателя "ГП-26" 14.06.2007 в 07 час. 30 мин. 14.06.2007 поставлен на рейд бункер 2535 П-679. В 16 час. 30 мин. 14.06.2007 получено разрешение мастера С. начать выгрузку бункера 2535. Истцом произведен расчет простоя гидроперегружателя "ГП-26", буксира-толкача "Плотовод-679" и баржи № 2535 в количестве 09 часов 30 минут с 07 час. 30 мин. 14.06.2007 по 17 час. 00 мин. 14.06.2007 на сумму 45125 руб. Суд считает расчет суммы простоя по буксиру-толкачу "Плотовод-679" и барже № 2535 в размере 26125 руб. обоснованным. По гидроперегружателю "ГП-26" простой необходимо исчислять с 16 час. 30 мин. 14.06.2007 по 17 час. 00 мин. 14.06.2007, поскольку выгрузка предыдущей баржи была закончена 15 час. 30 мин. Соответственно, время простоя гидроперегружателя по акту № 74/108 от 14.06.2007 составляет 00 час. 30 мин., сумма санкций за простой - 1000 руб. Таким образом, по данному акту размер санкций составляет 27125 руб. Согласно акту о выгрузке № 75/109 от 15.06.2007 буксир-толкач "Волгарь-22" с баржей № 2543 прибыли на рейд в 23 час. 30 мин. 14.06.2007, поданы к причалу в 23 час. 30 мин. 14.06.2007, выгрузка начата в 15 час. 00 мин. 15.06.2007, окончена в 18 час. 00 мин. 15.06.2007. Выгрузка не производилась из-за неготовности карты намыва. Согласно записям, сделанным в судовом журнале гидроперегружателя "ГП-26" 14.06.2007 и 15.06.2007 в 23 час. 30 мин. 14.06.2007 поставлен Б-2544 с В-22 под выгрузку к борту ГП-26, стоянка в ожидании готовности карты намыва песка. В 14 час. 30 мин. получено распоряжение мастера С. начать выгрузку бункера № 2543. Таким образом, простой гидроперегружателя "ГП-26", буксира-толкача "Волгарь-22" и баржи № 2543 составил 15 часов 30 минут, с 23 час. 30 мин. 14.06.2007 по 15 час. 00 мин. 15.06.2007, соответственно, расчет санкций по данному акту на сумму 73625 руб. является верным. Согласно акту о выгрузке № 76/109 от 16.06.2007 буксир-толкач "Волгарь-22" с баржей № 2534 прибыли на рейд в 20 час. 30 мин. 15.06.2007, поданы к причалу в 16 час. 30 мин. 16.06.2007, выгрузка начата в 16 час. 30 мин. 16.06.2007, окончена в 19 час. 30 мин. 16.06.2007. Выгрузка не производилась из-за работы трактора на карте намыва. Согласно записям, сделанным в судовом журнале гидроперегружателя "ГП-26" 15.06.2007 и 16.06.2007 в 20 час. 30 мин. 15.06.2007 прибыл на рейд В-22 с Б-2534, в 21 час. 45 мин. 15.06.2007 Б-2534 поставлен к борту ГП-26 для выгрузки песка, стоянка в ожидании готовности карты намыва песка. В 15 час. 30 мин. получено разрешение мастера С. на выгрузку бункера № 2534. Таким образом, простой гидроперегружателя "ГП-26", буксира-толкача "Волгарь-22" и баржи № 2534 составил 20 часов 00 минут, с 20 час. 30 мин. 15.06.2007 по 16 час. 30 мин. 16.06.2007, соответственно, расчет санкций по данному акту на сумму 95000 руб. является верным. Согласно акту о выгрузке № 77/109 от 18.06.2007 буксир-толкач "Волгарь-22" с баржей № 2543 прибыли на рейд в 08 час. 00 мин. 16.06.2007, поданы к причалу в 20 час. 30 мин. 16.06.2007, выгрузка начата в 10 час. 30 мин. 18.06.2007, окончена в 13 час. 30 мин. 18.06.2007. Выгрузка не производилась из-за неготовности карты выгрузки. Согласно записям, сделанным в судовом журнале гидроперегружателя "ГП-26" 16.06.2007, 17.06.2007 и 18.06.2007 в 08 час. 30 мин. 16.06.2007 поставлен на рейд г. Ядрин Б-2543, в 20 час. 30 мин. 16.06.2007 поставлен Б-2543 к борту ГП-26 для выгрузки песка, стоянка в ожидании готовности карты намыва песка. В 10 час. 00 мин. получено распоряжение мастера С. начать выгрузку бункера № 2543. Таким образом, простой гидроперегружателя "ГП-26", буксира-толкача "Волгарь-22" и баржи № 2543 составил 38 часов 00 минут, с 20 час. 30 мин. 16.06.2007 по 10 час. 30 мин. 18.06.2007, соответственно, расчет санкций по данному акту на сумму 180500 руб. является верным. Согласно акту о выгрузке № 78/109 от 19.06.2007 буксир-толкач "Волгарь-22" с баржей № 2534 прибыли на рейд в 15 час. 00 мин. 18.06.2007, поданы к причалу в 15 час. 00 мин. 18.06.2007, выгрузка начата в 13 час. 30 мин. 19.06.2007, окончена в 16 час. 30 мин. 19.06.2007. Выгрузка не производилась из-за неготовности карты намыва. Согласно записям, сделанным в судовом журнале гидроперегружателя "ГП-26" 18.06.2007 и 19.06.2007 в 15 час. 30 мин. 18.06.2007 поставлен Б-2534 к борту ГП-26, стоянка в ожидании готовности карты намыва песка. В 12 час. 00 мин. получено распоряжение мастера С. начать выгрузку бункера № 2534. Таким образом, простой гидроперегружателя "ГП-26", буксира-толкача "Волгарь-22" и баржи № 2534 составил 22 часов 30 минут, с 15 час. 00 мин. 18.06.2007 по 13 час. 30 мин. 19.06.2007, соответственно, расчет санкций по данному акту на сумму 106875 руб. является верным. Согласно акту о выгрузке № 79/109 от 19.06.2007 буксир-толкач "Волгарь-22" с баржей № 2543 прибыли на рейд в 01 час. 00 мин. 19.06.2007, поданы к причалу в 17 час. 30 мин. 19.06.2007, выгрузка начата в 18 час. 00 мин. 18.06.2007, окончена в 21 час. 00 мин. 19.06.2007. Выгрузка не производилась из-за неготовности карты выгрузки. Согласно записям, сделанным в судовом журнале гидроперегружателя "ГП-26" 19.06.2007 в 01 час. 00 мин. 19.06.2007 прибыл на Ядринский рейд В-22 с Б-2543, стоянка в ожидании готовности карты намыва песка. В 17 час. 30 мин. получено распоряжение мастера С. на выгрузку бункера № 2543. Истцом произведен расчет простоя гидроперегружателя "ГП-26", буксира-толкача "Волгарь-22" и баржи № 2543 в количестве 16 часов 30 минут с 01 час. 00 мин. 19.06.2007 по 17 час. 30 мин. 19.06.2007 на сумму 78375 руб. Суд считает расчет суммы простоя по буксиру-толкачу "Волгарь-22" и барже № 2543 в размере 45375 руб. обоснованным. По гидроперегружателю "ГП-26" простоя фактически не было, поскольку выгрузка предыдущей баржи была закончена в 16 час. 30 мин. 19.06.2007. Таким образом, по данному акту размер санкций составляет 45375 руб. Общий размер санкций за простой судов составил 2176375 руб. Из имеющихся в материалах дела актов и судового журнала гидроперегружателя "ГП-26" следует, что основной причиной простоя судов истца явилась неготовность карты намыва песка, при том, что, как уже было указано выше, в соответствии с пунктам 5.1, 5.2 договора поставки и оказания услуг № 10 от 28.04.2007 ответчик обязался своевременно подготовить причал к приему груза, своими силами и за свой счет содержать карту намыва, организовать круглосуточное дежурство бульдозеристов и мастеров, разработать проект производства работ и согласовать его с контролирующими организациями до начала поставки песка. Акты выгрузки подписаны полномочным представителем ответчика на основании доверенностей, имеющихся в материалах дела. Таким образом, вина ответчика в простое судов подтверждается материалами дела. Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также отсутствие со стороны ответчика уклонения от оплаты принятого груза и оказанных услуг, суд считает возможным применить при взыскании неустойки данную статью и уменьшить ее размер до 1040812 руб. 50 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина в сумме <...> подлежит возврату истцу, исходя из уменьшения им исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашавтодор" г. Чебоксары в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарский речной порт" г. Чебоксары 1040812 руб. 50 коп. договорной неустойки, <...>. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Возвратить открытому акционерному обществу "Чебоксарский речной порт" г. Чебоксары из федерального бюджета <...> государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1774 от 05.09.2007. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
| | |
|
