АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. по делу № А14-15529/2009/480/1
(извлечение)
ООО "Р" обратилось в Арбитражный суд к ЗАО Проектный институт "Г" о взыскании основного долга в размере 12 500 руб. по договору уступки права требования № 1 от 11.01.2009 г.
В предварительном судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 239 000 руб. задолженности по договору уступки права требования № 1 от 11.01.2009 г.
В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение требования судом принято.
Истец поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнения) по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности в заявленном истцом размере.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2009 г. по 19.10.2009 г.
Как следует из материалов дела, 14.02.2008 г. между ООО "А" и ООО "Р" был заключен договор поставки № 3А-II согласно которого ООО "А" (заказчик) поручает, а ООО "Р" (подрядчик) принимает на себя выполнение работ по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: "Жилой комплекс с подземными гаражами по <...>".
Согласно п. 2 договора № 3А-II общая стоимость выполняемых подрядчиком работ по ведению авторского надзора составляет 339 000 руб.
По договору возмездной уступки прав требования № 1 от 11.01.2009 г. ООО "Р" уступило ЗАО Проектный институт "Г" (цессионарию) право требования взыскания задолженности с ООО "А" в размере 239 000 руб. по договору № 3А-II от 14.02.2008 г. За уступаемое право требования ЗАО Проектный институт "Г" обязан выплатить ООО "Р" денежные средства в размере 239 000 руб. (п. 3.1 договора уступки права требования). Оплата указанной суммы производится ЗАО Проектный институт "Г" не позднее 31 мая 2009 г. (п. 3.2 договора уступки права требования).
Ссылаясь на наличие задолженности в размере 239 000 руб. по договору возмездной уступки прав требования № 1 от 11.01.2009 г. ООО "Р" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сумма задолженности ответчика перед истцом за переданное право требования по договору уступки права требования № 1 от 11.01.2009 г. составляет 239 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 239 000 руб. по договору возмездной уступки прав требования № 1 от 11.01.2009 г.
Ответчик признал наличие задолженности в заявленном истцом размере.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, требования истца о взыскании 239 000 руб. основного долга по договору возмездной уступки прав требования № 1 от 11.01.2009 г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом было уплачено 500 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, которая относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Учитывая размер исковых требований государственная пошлина в размере 5780 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 8, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, ст. ст. 167 - 170, ст. 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества Проектный институт "Г" (г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р" (г. Воронеж) 239000 руб. основного долга, 500 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с закрытого акционерного общества Проектный институт "Г" (г. Воронеж) 5780 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
