АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. по делу № А14-16310/08/528/3
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "П" (далее - Ответчик) о взыскании 278 100 руб. основного долга и неустойки за период с 04.06.2008 г. по 09.06.2008 г. в расчете 0,1% за каждый день просрочки от суммы 352 606 руб.
В судебное заседание не явились представители Ответчика, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Ответчика.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2009 г. по 10.02.2009 г.
Из материалов дела следует, что 03.04.2008 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ № 36-04/II (далее - договор от 03.04.2008 г.), в соответствии с пунктами 1.1. которого Истец (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению работ, связанных с реконструкцией зерноочистительного агрегата ЗАВ-40, а Ответчик(Заказчик) принять работы и оплатить их на условиях договора.
Перечень, количество, стоимость работ закреплены сторонами в Спецификациях № 1, № 2 в соответствии с пунктами 1.1. договора от 03.04.2008 г. Перечень технологического оборудования и материалов закреплен сторонами в Спецификации № 3.
Стоимость работ установлена сторонами в пункте 3.1. договора от 03.04.2008 г. в размере 790 706 руб.
Во исполнение условий договора от 03.04.2008 г. Истцом были выполнены работы на объекте на сумму 790 706 руб., результат которых передан Истцу по актам от 04.06.2008 г., 31.07.2008 г. (4 акта).
Ответчиком оплачены работы только частично, в связи с чем у Ответчика возникла задолженность перед Истцом на сумму 278 100 руб.
Поскольку обязательства по полной оплате выполненных работ Ответчик надлежащим образом не исполнил, Истец обратился с иском в Арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, оценив все в совокупности суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ. Приняв надлежащим образом выполненные Истцом работы, Ответчик обязан оплатить их стоимость.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 03.04.2008 г., к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 3.2. договора от 03.04.2008 г. предусмотрены авансовый платеж на сумму 112 606 руб., платеж № 2 в размере 400 000 руб. со дня выполнения работ этапа № 1, который оплачены Ответчиком. Окончательный расчет установлен до 01.10.2008 г.
На основании пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки, в соответствии с которыми Истец произвел работы на объекте на сумму 790 706 руб. Указанных акты подписаны со стороны Ответчика без возражений.
Ответчиком доказательств полной оплаты выполненных Истцом работ не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 278 100 руб. следует удовлетворить.
Как следует из текста искового заявления и текста уточнений к исковому заявлению Истец просит взыскать неустойку на основании пункта 5.5. договора от 03.04.2008 г., в соответствии с которым за нарушение сроков оплаты работы подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Исходя из уточненных требований Истца размер неустойки составляет 1 763, 03 руб. за период с 04.06.2008 г. по 09.06.2008 г. в расчете 0,1% за каждый день просрочки от суммы 352 606 руб.
Глава 25 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.
Правовой механизм взыскания пени (неустойки) с необходимостью предполагает возможность ее начисления.
В пункте 5.5. договора от 03.04.2008 г. отсутствуют указания на конкретный размер денежной суммы (сумма договора, сумма неисполненного денежного обязательства, иная сумма), либо механизм ее определения, к которому должна применяться установленная сторонами ставка 0,1%. Истец не представил основанных на договоре от 03.04.2008 г. доказательств того, что ставка, установленная в пункте 5.5. должна применяться именно к сумме просроченного денежного обязательства Ответчика.
Исходя из указанных обстоятельств суд на основании Главы 25 Гражданского кодекса РФ, статьи 431 Гражданского кодекса РФ считает условие пункта 5.5. договора от 03.04.2008 г. не согласованным между сторонами, в связи с чем неустойка, которую на основании указанного положения просит применить Истец, взысканию не подлежит.
С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении требований Истца о взыскании неустойки следует отказать.
Истцом при обращении в Арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 887, 55 руб. по платежному поручению № 139 от 11.12.2008 г.
Сумма государственной пошлины по делу, исходя из уточненных требований Истца, составляет 6 911, 90 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 43, 54 руб. относятся на Истца и в размере 6 868, 35 руб. на Ответчика.
В связи с указанным, Истцу следует возвратить из федерального бюджета 975, 65 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. С Ответчика в пользу Истца следует взыскать 6 868, 35 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на Истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 702, 711, 717, 720 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Э" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "П" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Э" 278 100 руб. задолженности и 6 868, 35 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Э" из федерального бюджета 975, 65 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
