АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. по делу № А14-7299/2009/275/1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - истец, ООО "Л") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "П" (далее - ответчик, ООО "П") о взыскании 400000 руб. задолженности по договору от 21.05.2007 г., 81900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 30.10.2007 г.
В судебное заседание 19.10.2009 г. ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Из материалов дела следует, что 21.05.2007 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик передает в собственность истца принадлежащие подрядчику на праве собственности ж/б изделия по согласованной сторонами цене.
Кроме того, ответчик принимает на себя выполнение демонтажных работ ж/б изделий, а также выполнение всего комплекса строительно-монтажных работ по возведению объектов - 20 птичников из ж/б изделий, принадлежащих заказчику (ст. 1 договора).
В силу п. 6.1. договора для осуществления демонтажа и поставки ж/б изделий подрядчиком заказчик производит оплату их стоимости (в соответствии с утвержденной сторонами сметой) - 50% предоплата, 50% - факту поставки и приема ж/б изделий заказчиком.
Во исполнение условий заключенного договора истцом на основании платежных поручений № 97 от 25.05.2007 г. на сумму 400 тыс. руб., № 126 от 04.06.2007 г. на сумму 115 тыс. руб., № 127 от 04.06.2007 г. на сумму 100 тыс. руб., № 126 от 04.06.2007 г. на сумму 25 тыс. руб., № 135 от 06.06.2007 г. на сумму 400 тыс. руб., № 166 от 15.06.2007 г. на сумму 500 тыс. руб., № 1148 от 22.06.2007 г. на сумму 200 тыс. руб., № 1173 от 28.06.2007 г. на сумму 460 тыс. руб. перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2200000 руб. в качестве предоплаты за ЖБИ.
Ссылаясь на то обстоятельство, что поставка железобетонных изделий произведена ответчиком лишь на сумму 1800000 руб., истец обратился в суд с настоящим требованием.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд находит заявленное требование подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон по выполнению работ основаны на договоре подряда, а к возникшим отношениям по передаче строительных материалов подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты железобетонных изделий, подлежащих поставке по договору от 21.05.2007 г. в сумме 2200000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Доказательств поставки ответчику железобетонных изделий на сумму 400000 руб. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 400000 руб. предоплаты за железобетонные изделия следует признать подлежащим удовлетворению.
Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании с ответчика 81900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.10.2007 г. за 567 дней просрочки на дату подачи иска (17.06.2009 г.).
В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Договором от 21.05.2007 г. срок поставки железобетонных изделий сторонами не установлен.
В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что требования об исполнении обязательства по поставке железобетонных изделий в установленный срок либо требования о возврате денежных средств до обращения в суд с настоящим иском (17.06.2009 г.), ООО "Л" ответчику не заявляло.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 30.10.2007 г. не может быть удовлетворено судом.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 400000 руб. денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору от 21.05.2007 г.
В остальной части иска следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При обращении в суд истцом было уплачено 11138 руб. госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая результат рассмотрения дела, 9245 руб. 07 коп. госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, 457 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 180 - 181 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Л" 400000 руб. денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, 9245 руб. 07 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
