АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. по делу № А28-1600/2010-56/2
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 4 июня 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 7 июня 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ш.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда
дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "А"
к индивидуальному предпринимателю Б.М.
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова
о признании незаконными действий и обязании не осуществлять действия
с участием представителей сторон:
истца - В., по доверенности от 25.03.2009; Ш.С. по доверенности от 27.02.2010;
ответчика - Б.М., на основании паспорта; К., по доверенности от 15.03.2010;
третьего лица - М.С. по доверенности от 05.02.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б.М. (далее - ИП Б.М., ответчик) о признании действий ответчика по перевозке пассажиров по городским маршрутам № 53 и № 60 незаконными, а также запрещении ответчику осуществлять перевозку пассажиров по городским маршрутам № 53 и № 60.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам открытого конкурса, между ООО "А" и муниципальным образованием "Город Киров" в лице администрации города Кирова заключен договор от 7.12.2009 об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова по городским маршрутам № 51, 53 и 60, сроком действия на 5 лет.
Во исполнение договора, с 01.01.2010 истец осуществляет обслуживание указанных маршрутов принадлежащими ему транспортными средствами.
Ответчик осуществляет перевозку пассажиров по маршрутам, обслуживаемым автобусами № 53 и 60 без законных оснований, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" истец обратился в суд с заявленным иском.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил правовые основания заявленных исковых требований, настаивает на их удовлетворении, ссылаясь на положения статей 12, 307, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда от 26 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - МО "Город Киров", третье лицо).
Определением Арбитражного суда от 29 апреля 2010 года третье лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с требованиями о признании действий ответчика по перевозке пассажиров по городским маршрутам № 53 и № 60 незаконными, запрещении ответчику осуществлять перевозку пассажиров по городским маршрутам № 53 и № 60.
Третье лицо самостоятельные требования поддерживает по основаниям, аналогичным основаниям, указанным истцом, считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для осуществления перевозок по городским автобусным маршрутам.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, указывает, что требования истца о признании действий ответчика незаконными неприменимо к субъектному составу лиц, участвующих в деле. Ссылаясь на положения части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требование о запрещении ответчику осуществлять перевозку пассажиров по городским маршрутам № 53 и № 60 не подлежит удовлетворению. Кроме того, требования истца о запрете ответчику осуществлять перевозки пассажиров по маршруту № 53 не являются обоснованными, поскольку ИП Б.М. не осуществляет перевозки пассажиров по указанному маршруту. Осуществляя пассажирские перевозки по маршруту № 60, ответчик обладает лицензией на право осуществления указанных перевозок, маршруты следования истца и ответчика не совпадают, в связи с чем, права истца не нарушаются. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 8.04.2010 установлено, что между муниципальным образованием "Город Киров" и рядом перевозчиков (в том числе истцом) имелся сговор, результатом которого стало препятствие к участию в конкурсе ответчика, чем были нарушены части 3, 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции". Также нарушены условия проведения конкурса, предусмотренные частью 1 статьи 15, частью 1, 2 статьи 17 того же Закона, в связи с чем деятельность истца является незаконной и не может подлежать судебной защите. Против удовлетворения требований третьего лица возражает по аналогичным основаниям, применимым в отношении третьего лица.
Заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее:
30 ноября 2009 года администрацией города Кирова был проведен открытый конкурс на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, на право заключения договора на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова от 04.12.2009, в конкурсе приняли участие 11 перевозчиков, в том числе ООО "А".
Ответчик ИП Б.М. заявку на участие в конкурсе не подавал.
В соответствии с пунктом 5 положения о конкурсе конкурс признан несостоявшимся. Организатору конкурса предписано заключить договор на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории города с единственным участником конкурса.
Между МО "Город Киров" в лице администрации г. Кирова и ООО "А" 7.12.2009 заключен договор об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова по городским маршрутам № 51, 53, 60.
Указанные маршруты включены в реестр
городских маршрутов транспорта общего пользования города Кирова, обслуживаемых автобусами, утвержденный постановлением администрации города Кирова от 15.10.2009 № 4439-П.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, исполнитель осуществляет обслуживание городских маршрутов с 01.01.2010 по 31.12.2014.
Постановлением администрации города Кирова от 31.12.2009 № 6047-П, перевозчику ООО "А" утверждены графики движения по городским автобусным маршрутам № 51, 53, 60, вступающие в силу с 01.01.2010.
Схема указанных маршрутов согласована на время действия договора от 7.12.2009 начальником отдела транспорта управления благоустройства и транспорта администрации города Кирова.
Во исполнение условий договора, истец осуществляет обслуживание вышеуказанных маршрутов принадлежащими ему транспортными средствами.
В соответствии со статьей 1, 3, пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.
В силу статьи 8
Устава муниципального образования "Город Киров" (далее - Устава) к вопросам местного значения муниципального образования относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования.
К компетенции администрации города относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования (статья 29
Устава).
В соответствии с "Положением
об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в городе Кирове", утвержденным решением Кировской городской Думы от 28.04.2004 № 26/7 (далее - Положение), маршрут - путь следования пассажирского транспорта от начального до конечного пункта, утвержденный постановлением администрации города. Под перевозчиками понимаются юридические и физические лица (индивидуальные предприниматели), оказывающие услуги по перевозке пассажиров на основе договора с администрацией города.
К компетенции администрации города при организации пассажирских перевозок относится формирование и утверждение постановлением администрации города реестра городских маршрутов, утверждение городских маршрутов общественного транспорта, их паспорта и графика движения по ним. На администрацию города возложено выполнение в установленном законодательством порядке функций организатора пассажирских перевозок, привлекая на договорных началах к транспортному обслуживанию населения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующих на территории города Кирова (пункты 3.2.2
, 3.2.3
, 3.2.4
указанного Положения).
Согласно пункту 2.5
Положения, передача перевозчикам на обслуживание городских маршрутов пассажирского транспорта на конкурсной основе производится в соответствии с Положением
о конкурсе, утвержденным Кировской городской Думой.
В соответствии с пунктами 2.1
, 2.3
распоряжения главы администрации города Кирова от 22.12.2006 № 6235 "Об утверждении новой редакции "Порядка утверждения городских маршрутов и графиков движения общественного пассажирского транспорта города Кирова" открытие новых, изменение и закрытие утвержденных регулярных городских маршрутов, а также утверждение графиков движения по городским маршрутам общественного транспорта производится администрацией города Кирова путем издания соответствующего распоряжения главы администрации города.
Основанием для осуществления перевозки пассажиров по определенному регулярному городскому маршруту является распоряжение главы администрации города об утверждении конкретному перевозчику графика движения по маршруту и договор об оказании услуг по перевозке пассажиров между администрацией города и перевозчиком в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, право на осуществление перевозок по маршрутам городского пассажирского транспорта может осуществляться только перевозчиками, заключившими договор с администрацией города Кирова.
Учитывая, что ИП Б.М. участия в конкурсе не принимал, не заключил соответствующий договор с администрацией города Кирова, последней график движения по маршруту, обслуживаемому автобусом № 60 ему не утверждался, ответчик не вправе осуществлять перевозку пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова по указанному маршруту, его действия являются незаконными, нарушают экономические права и интересы истца и, требования, предусмотренные вышеуказанными нормами закона.
Наличие у ответчика лицензии предоставляет ответчику право на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, но не является основанием для осуществления деятельности по перевозке пассажиров по маршрутам, утвержденным администрацией города.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства. На которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Перечень транспортных средств, зарегистрированный за ответчиком, представлен МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области. В указанном перечне, в том числе, содержатся сведения о регистрации за ИП Б.М. автобуса ПАЗ.
Факт осуществления перевозок ответчиком по неутвержденному маршруту, подтверждается актом о результатах рейда оперативной группы на маршрутах городского пассажирского транспорта, проведенного 06.01.2010, согласно которому, водитель Ю. на автобусе ПАЗ работает по не утвержденному администрацией города маршруту движения, не имея утвержденного администрацией города графика движения, в связи с чем, ИП Б.М. нарушает требования пунктов 3.2.3
"Положения об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в городе Кирове", утвержденного решением Кировской городской Думы от 28.04.2004 № 26/7 (в редакции решения Кировской городской Думы от 25.03.2009 № 27/4); пунктов 2.1.2
, 2.1.3
, 2.1.6
"Правил пользования автобусами и троллейбусами в городе Кирове", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.04.2004 № 26/8 (в редакции решения Кировской городской Думы от 28.05.2008 № 17/5); пунктов 5.7.2, 5.7.3, 5.7.4 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 "Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов" и пунктов 2.3.6, 5.2.1, 5.2.3 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 "Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами".
В судебном заседании, просмотрена видеозапись, произведенная 10 и 24 марта 2010 года ведущим специалистом отдела благоустройства и транспорта администрации города Кирова С.В.Н. о результатах проверки, проведенной ведущим специалистом отдела транспорта управления благоустройства и транспорта администрации города Кирова М.А., совместно со старшим государственным инспектором управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл С.В.И. (видеозапись приобщена к материалам дела на компакт-диске в формате CD-R) согласно которой на остановке общественного транспорта "Улица Упита" в районе дома по ул. Кольцова г. Кирова выявлены факты осуществления водителями автобусов марки "ПАЗ" перевозок по маршруту № 60, не утвержденному администрацией города Кирова, водители указанных автобусов предъявили путевые листы, выданные ИП Б.М. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что указанные автобусы используются им для осуществления перевозок пассажиров по маршруту № 60 на основании договора аренды с ИП Т.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ведущий специалист отдела городского пассажирского транспорта управления благоустройства и транспорта администрации города Кирова М.А., присутствовавший при проведении видеосъемки.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2010, вынесенным старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Кирову старшим лейтенантом милиции Ч., опрошенный по данному факту Б.М. пояснил, что осуществляет перевозку по маршруту № 60, т.к. по его мнению, конкурс на обслуживание городских маршрутов пассажирского транспорта был проведен с нарушением.
В рамках рассмотрения заявления о незаконной предпринимательской деятельности и причинении ущерба со стороны, в том числе Б.М., оперуполномоченным 3-го отдела УБЭП УВД по Кировской области Б.А., были взяты объяснения с ИП Б.М., а также А., работающей главным бухгалтером ответчика.
В своем объяснении от 02.02.2010 ответчик указал, что оказывает услуги по перевозке пассажиров на маршруте № 60. В объяснении от 01.02.2010 А., также подтверждает факт оказания ИП Б.М. возмездных услуг по перевозке пассажиров на городских маршрутах № 60.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Обращаясь в суд с заявленным иском истец указал, что осуществляя деятельность по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом по автобусным маршрутам № 53 и 60 без заключения договора с администрацией города Кирова, ответчик уменьшает пассажиропоток в транспортных средствах ООО "А", что приводит к существенному падению выручки от перевозки пассажиров и приведет к значительному убытку в работе предприятия.
Возражая против удовлетворения исковых требований, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в связи с чем, факт осуществления ИП Б.М. деятельности по перевозке пассажиров по городскому маршруту № 60 является установленным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, деятельность ответчика по перевозке пассажиров по маршруту № 60 осуществляется с нарушением требований действующего законодательства, т.е. является незаконной.
При таких обстоятельствах исковые требования в части запрета ответчику осуществлять деятельность по маршруту № 60 соответствуют статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
Поскольку незаконные действия ИП Б.М. могут создавать угрозу нарушения прав пассажиров при осуществлении перевозок общественным транспортом и других участников дорожного движения, требования третьего лиц, направленные на защиту публичных интересов, также подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что доказательства, в достаточной степени свидетельствующие и подтверждающие осуществление ИП Б.М. деятельности по осуществлению перевозки пассажиров по маршруту, обслуживаемому автобусом № 53, суду не представлены, исковые требования в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Удовлетворение исковых требований не ограничивает право ответчика на осуществление предпринимательской деятельности и касается только лишь запрета на осуществление перевозок пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования по маршруту № 60.
Ссылки ответчика на положения части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку данная статья допускает ограничение свободы перемещения товаров услуг и финансовых средств, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Доводы ответчика о незаконной деятельности истца, подтверждаемой решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 8 апреля 2010 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к предмету спора не имеют отношения. Договор между истцом и третьим лицом заключен не по результатам конкурса, поскольку конкурс признан несостоявшимся, право на заключение договора реализовано администрацией города Кирова в соответствии с пунктом 8.3
Положения о конкурсе на обслуживание городских маршрутов пассажирского транспорта в городе Кирове, утвержденного решением Кировской городской Думы от 22.02.2006 № 50/1.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина, от уплаты которой третье лицо освобождено в силу подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
требования истца и третьего лица удовлетворить частично.
Запретить индивидуальному предпринимателю Б.М. осуществлять перевозку пассажиров по городскому автобусному маршруту № 60.
ООО "А" и муниципальному образованию "Город Киров" в удовлетворении требований о запрещении ответчику осуществлять перевозку пассажиров по городскому автобусному маршруту № 53 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.М. 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
