АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. по делу № А36-1817/2010
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2010 г. Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 г.
Судья Сурская О.Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Полимер"
ООО "Полимер плюс"
о взыскании 3243813 руб. 84 коп.
при участии в заседании:
от истца: Сушкова Н.Н. - представитель, доверенность от 14.05.2010 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчику о взыскании суммы 3243813 руб. 84 коп., в том числе долг в сумме 2946480 руб. 94 коп. и неустойка в сумме 297332 руб. 90 коп.
Исковые требования предъявлены в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 3 от 11.01.2009 г. и договору аренды нежилого помещения от 31.01.2009 г.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 36857).
С учетом изложенного, и на основании ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства суд установил.
11 января 2009 г. стороны заключили договор поставки № 3 (л.д. 16 - 18).
По условиям договора истец взял на себя обязательства ежемесячно поставлять продукцию, указанную в приложении № 1 к договору, а ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать продукцию в течение 20 календарных дней с даты поступления товара на склад ответчика.
За просрочку оплаты продукции ответчик оплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.1. договора).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
Истец обязательства исполнил и передал ответчику продукцию по товарным накладным (л.д. 25 - 42).
Кроме того, 31.01.2009 г. между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений - комнат на втором этаже площадью 20 кв. м. и 15 кв. м. расположенных по адресу: г. Липецк, Поперечный проезд, владение 25.
На основании акта приема-передачи от 31.01.2009 г. имущество было передано в аренду ответчику.
Дополнительными соглашениями № 1 от 31.03.2009 г. и № 2 от 30.04.2009 г. стороны изменили размер арендной платы и предмет договора (л.д. 23 - 24).
В п. 4.2 договора аренды стороны согласовали условие о взыскании пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Обязательства по оплате товара по договору поставки и обязательства по оплате арендной платы в период сентябрь - октябрь 2009 г. ответчик исполнял ненадлежащим образом, указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, если покупатель отказывается оплатить товар, продавец в силу ч. 4 ст. 486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара.
Кроме того, согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Истцом составлен расчет задолженности (л.д. 45 - 46), который ответчиком не оспорен.
В судебное заседание от ответчика не поступили доказательства оплаты товара и сумм арендной платы в полном объеме, следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 2946480 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом верно определен период просрочки, расчет пени произведен от суммы задолженности (л.д. 15).
Таким образом, требование истца о взыскании пени по состоянию на 14.05.2010 г. в сумме 297332 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 39219 руб. 07 коп. относятся на ответчика.
Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 17 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимер-плюс" в пользу открытого акционерного общества "Полимер" сумму 3243813 руб. 84 коп., в том числе долг в сумме 2946480 руб. 94 коп. и неустойка по состоянию на 14.05.2010 г. в сумме 297332 руб. 90 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 39219 руб. 07 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить открытому акционерному обществу "Полимер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья
СУРСКАЯ О.Г.
