АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. по делу № А43-6062/2010-40-73
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Верховодова Евгения Владимировича
при ведении протокола судебного заседания судьей Верховодовым Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению предпринимателя Никитиной Натальи Ежиевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 09.03.2010 № 17662 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 27.11.2009 № 8286 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 229 500 руб. 00 коп. при участии: от заявителя: Никитин Ю.В. - представитель по доверенности от 20.03.2009
от ИФНС Канавинского района: Синицына О.В. - ведущий специалист-эксперт по доверенности от 30.11.2009 № 13/09-33
от ИФНС Московского района: Мишукова Н.В. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 02.06.2009
установил:
Предприниматель Никитина Наталья Ежиевна (далее предприниматель Никитина Н.Е., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 09.03.2010 № 17662 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 27.11.2009 № 8286 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 229 500 руб. 00 коп.
По мнению заявителя, оспариваемые решения налоговых органов вынесены с нарушениями действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, в связи с чем, ущемляют право налогоплательщика, предусмотренное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации и как следствие подлежат признанию недействительными.
Ответчики заявленные требования отклонили, считают, что оспариваемые решения соответствуют требованиям налогового законодательства, по основаниям изложенным в отзывах на исковое заявление.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, предприниматель Никитина Н.Е. состояла на учете в Инспекции ФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода как налогоплательщик налога на игорный бизнес, уплачиваемого по месту регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов) по указанному налогу и представляла в налоговый орган соответствующие налоговые декларации. Деятельность по организации и проведению азартных игр осуществлялась предпринимателем Никитиной Н.Е. до 01.07.2007, так как, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" деятельность по организации и проведению азартных игр с 01.01.2007 может осуществляться, лишь юридическими лицами, а деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, перечисленным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена не позднее 01.07.2007.
Судом установлено, что 19 августа 2009 года предпринимателем Никитиной Н.Е. в Инспекцию ФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с июля 2006 года по февраль 2007 года.
Уточненные налоговые декларации были направлены в налоговый орган посредством почтовой связи, и как утверждает заявитель, вместе с указанными декларациями в налоговый орган было направлено заявление на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес - сопроводительное письмо к уточненным налоговым декларациям, что подтверждается представленной в материалы дела копией описи вложения в конверт со штампом почтового отделения. При этом, Инспекция ФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода настаивает на том, что никакого заявления о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес - сопроводительного письма к уточненным налоговым декларациям, совместно с уточненными декларациями не получала и утверждает, что оно вовсе не направлялось, предпринимателем Никитиной Н.Е. в адрес налогового органа. По данным ИФНС по Московскому району г. Н.Новгорода заявление на возврат переплаты по налогу заявителем было подано впервые лишь 23.11.2009, о чем свидетельствует штамп сотрудника отдела по работе с налогоплательщиками на копии данного документа.
Представленные налогоплательщиком уточненные налоговые декларации были проверены Инспекцией ФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода в камеральном порядке. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что камеральная проверка представленных деклараций была завершена 19.11.2009, в ходе проверки никаких нарушений налогового законодательства не установлено. При этом Инспекцией ФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода установлены следующие обстоятельства, подтвержденные и материалами дела.
В связи с изложенным, а также ввиду прекращения обязанности предпринимателя по представлению налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, налоговые обязательства предпринимателя перед Инспекцией ФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода (по месту нахождения объекта налогообложения) прекращены, а все данные лицевого счета налогоплательщика и результаты камеральных налоговых проверок уточненных деклараций были переданы Инспекцией в налоговый орган по месту регистрации предпринимателя, то есть в Инспекцию ФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода.
Рассмотрев заявление предпринимателя Никитиной Н.Е. об осуществлении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес, якобы впервые поступившее в Инспекцию ФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода 23.11.2009, налоговым органом было вынесено решение от 27.11.2009 № 8286 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", на том основании, что на момент подачи указанного заявления Инспекция ФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода уже не располагала данными о суммах налога на игорный бизнес начисленных к уплате, уплаченных, данных о наличии недоимки либо переплаты по налогу. Также в своем решении Инспекция предложила налогоплательщику обратиться с заявлением о возврате в Инспекцию ФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 05 февраля 2010 года предприниматель Никитина Н.Е. обратилась в Инспекцию ФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода с заявлением об осуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес. 15 февраля 2010 года Инспекцией ФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода было принято решение о возврате предпринимателю 76 500 руб. 00 коп., о чем налоговым органом было подготовлено извещение № 24155. После получения указанного извещения, а именно 24 февраля 2010 года налогоплательщик представил в налоговый орган письмо с приложенными к нему копией заявления от 19.08.2009 с описью вложения, копией уведомления о вручении данного письма, а также копией решения ИФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода, в котором указал, что первоначальное заявление о возврате налога было подано 19 августа 2009 года, то есть с соблюдением 3-х летнего срока на обращение с заявлением о зачете либо возврате, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные налогоплательщиком заявление и письмо с приложениями к нему, Инспекцией ФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода было принято решение от 09.03.2010 № 17662 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", основанием для принятия, которого послужило то, что заявление подано предпринимателем по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, то есть с нарушение срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют как между собой, так и с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно: копией описи вложения в конверт, со штампом почтового отделения (л.д. 14), копией почтового уведомления № 60307017108203 со штампами почтового отделения и с копией квитанции от 19.08.2009 об оплате почтовых услуг, с указанием идентичного номера почтового уведомления (л.д. 25), что первоначальное заявление на осуществление возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес было подано налогоплательщиком именно "19" августа 2009 года, то есть без нарушения 3-х срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеприведенных норм действующего законодательства и обстоятельств, установленных при рассмотрении материалов дела, суд пришел к выводу, что предпринимателем Никитиной Н.Е., при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, были соблюдены все необходимые требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.
Довод Инспекции ФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода о том, что копия описи вложения в конверт от 19.08.2009 не может служить доказательством по делу, в качестве подтверждения своевременного обращения с заявлением о возврате, судом не принимается, по следующим основаниям.
Во-первых: опись вложения в конверт, является письменным документом, подтверждающим содержание письма. При этом, наличие либо отсутствие каких-либо перечисленных в описи документов проверяется работниками почтового отделения. Во-вторых: каждое лицо, участвующее в деле имеет право представлять в материалы дела любые документы, прямым либо косвенным образом обосновывающие требования и возражения лица, участвующего в деле. В-третьих: арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, судом установлено, что Инспекцией ФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода никаким, в том числе документальным, образом не опровергнут, тот факт, что заявление на возврат излишне уплаченного налога от 19.08.2009, было направлено предпринимателем Никитиной Н.Е. в адрес налогового органа совместно с уточненными декларациями по налогу на игорный бизнес.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования предпринимателя Никитиной Н.Е., в части признания решения Инспекции ФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода от 09.03.2010 № 17662 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" недействительным и в части требования обязать Инспекцию ФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода произвести возврат 229 500 руб. 00 коп. излишне уплаченного налога на игорный бизнес подлежат удовлетворению.
В отношении требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода от 27.11.2009 № 8286 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", суд установил, что у налогового органа на момент принятия оспариваемого решения действительно отсутствовала возможность осуществления возврата сумм излишне уплаченного налога, так как, во-первых: в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, а на момент обращения предпринимателя в Инспекцию он уже был снят с учета. Во-вторых: Инспекция ФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода, на момент обращения предпринимателя Никитиной Н.Е., действительно не обладала никакими данными о суммах налогов начисленных к уплате, уплаченных, а также данными о наличии недоимки либо переплаты по налогам.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода от 27.11.2009 № 8286 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" должно быть отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., относятся на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода.
Также с Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода подлежит взысканию 6 090 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить требования предпринимателя Никитиной Натальи Ежиевны частично.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода от 09.03.2010 № 17662 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)".
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода возвратить предпринимателю Никитиной Наталье Ежиевне излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 229 500 руб. 00 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода в пользу предпринимателя Никитиной Натальи Ежиевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода в пользу федерального бюджета Российской Федерации 6 090 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.В.ВЕРХОВОДОВ
