АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу № А28-170/2010-9/1
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Т"
к обществу с ограниченной ответственностью "Б" филиал в г. Кирове
обществу с ограниченной ответственностью "П"
закрытому акционерному обществу "Б"
о признании договоров незаконными,
при участии представителей:
от истца - не явился,
от ответчика - ООО "Б" - Б., по доверенности;
ООО "П" - Б., по доверенности,
ЗАО "Б" - не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Б" филиал в г. Кирове, обществу с ограниченной ответственностью "П", закрытому акционерному обществу "Б" о признании незаконным договора лизинга от 25.12.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Б" филиал в г. Кирове и обществом с ограниченной ответственностью "П", договора поставки от 25.01.2009, заключенного между закрытым акционерным обществом "Б" и обществом с ограниченной ответственностью "Б" филиал в г. Кирове.
Истец, извещенный о дате и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Б" филиал в г. Кирове с исковыми требованиями не согласен по мотивам, указанным в отзыве на иск.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "П" с исковыми требованиями не согласно, просит в иске отказать.
Ответчик - закрытое акционерное общество "Б" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Р" (прежнее наименование общества с ограниченной ответственностью "Б") и обществом с ограниченной ответственностью "Т" был заключен договор лизинга от 28.01.2008, предметом которого является финансовая аренда (лизинг) оборудования для производства товарного бетона и раствора на сумму 11 368 494 рубля 08 копеек, на срок 36 месяцев.
В приложении 2 к указанному договору сторонами определен состав (спецификация) имущества, переданного в лизинг.
В соответствии с договором лизинга от 28.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Р" (Покупатель/Лизингодатель), обществом с ограниченной ответственностью "У" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Т" (Лизингополучателем) был заключен договор поставки, предметом которого являлась поставка вышеуказанного имущества на сумму 9 000 000 рублей 00 копеек, для последующей передачи его в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю.
27.06.2008 между Лизингодателем и Лизингополучателем подписан акт передачи техники в лизинг.
9.07.2008 между сторонами лизинговых отношений был подписан акт ввода имущества в эксплуатацию.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору со стороны истца по уплате лизинговых платежей общество с ограниченной ответственностью "Б" направило истцу уведомление от 16.12.2009 о расторжении договора лизинга от 28.01.2008, полученным истцом 18.12.2009.
Письмом от 25.12.2009 истец уведомил директора филиала общества с ограниченной ответственностью "Б" в городе Кирове о своем несогласии с расторжением договора лизинга от 28.01.2008.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Б" оформил актом от 24.12.2009 изъятие имущества предмета лизинга по договору лизинга от 28.01.2008.
24.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Б" (продавец) и закрытым акционерным обществом "Б" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования для производства бетона и раствора за 6 499 000 рублей 00 копеек, передача имущества осуществляется в месте его нахождения на условиях самовывоза покупателем.
25.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Б" и закрытым акционерным обществом "Б" подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от 24.12.2009.
28.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Б" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "П" (лизингополучатель) заключен договор лизинга, по которому лизингодатель приобретает в собственность указанное лизингополучателем имущество: оборудование для производства бетона и раствора в количестве 1 комплекта согласно спецификации у определенного лизингополучателем поставщика - закрытое акционерное общество "Б" в соответствии с договором поставки от 28.12.2009 и предоставляет имущество в лизинг лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (финансовую аренду) (п. 1.1 договора).
В приложении № 2 к договору лизинга стороны согласовали комплектацию оборудования.
Также 28.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Б" (покупатель), закрытым акционерным обществом "Б" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "П" (лизингополучатель) был заключен договор поставки, по которому продавец продает, а покупатель приобретает на условиях со склада продавца оборудование для производства бетона и раствора в количестве 1 комплекта в соответствии с прилагаемой спецификацией.
Имущество приобретается для дальнейшей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях договора лизинга.
30.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Б" (покупатель), закрытым акционерным обществом "Б" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "П" (лизингополучатель) подписан акт приема-передачи имущества от продавца к покупателю к договору поставки.
30.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Б" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "П" (лизингополучатель) подписан акт приема-передачи имущества в лизинг к договору лизинга от 28.12.2009.
Истец, считая, что предметом договоров лизинга от 28.01.2008 и договора лизинга от 28.12.2009 является одно и то же оборудование, право владения и пользования указанным имуществом принадлежит ему, поэтому имущество, находясь в законном владении истца не может быть без его согласия предметом лизинга по договору, заключенному с другим лизингополучателем, просит признать договор лизинга от 25.12.2009 ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
Также истец просит признать незаконным на основании статей 168, 506 Гражданского кодекса РФ договор поставки от 25.01.2009, так как поставщик - закрытое акционерное общество "Б" не является ни производителем имущества, ни его покупателем, и не обладает полномочиями собственника на поставляемое имущество.
Суд, проверив доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Доводы истца о том, что общество с ограниченной ответственностью "Б" не является собственником имущества и не могло передавать имущество в лизинг другому лицу не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Б" являлось собственником имущества - предмета лизинга на основании договора поставки от 28.01.2008.
Договор лизинга от 28.01.2008, заключенный с истцом, прекратился вследствие одностороннего отказа от него лизингодателя 18.12.2009, что предусмотрено п. 5.9 договора лизинга от 28.01.2008, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
Факт прекращения договора лизинга подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе уведомлением от 16.12.2009 о расторжении договора лизинга от 28.01.2008, ответным письмом (уведолением) истца от 25.12.2009.
Заявление о фальсификации письма от 25.12.2009 судом проверено с назначением экспертизы. Заключением эксперта от 25.05.2010 установлено, что подпись от имени Т. на уведомлении от 25.12.2009 выполнено самим Т., оттиск печати совпадает с оттисками печати общества с ограниченной ответственностью "Т".
Кроме того, сам по себе факт заключения собственником имущества договора на продажу имущества, находящегося в лизинге (аренде), не влечет недействительности такого договора, в связи с чем договор купли-продажи от 24.12.2009, заключенный между продавцом - ООО "Б" и покупателем - ОАО "Б", не является ничтожным, соответственно, ОАО "Б" стало собственником имущества - оборудования для производства бетона и раствора и могло в дальнейшем им распоряжаться.
При вышеуказанных обстоятельствах оспариваемые договоры: договор лизинга от 28.12.2009 и договор поставки от 28.12.2009 не являются ничтожными сделками, по основаниям, указанным истцом.
Кроме того, истец, оспаривая договор лизинга, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Б" филиал в г. Кирове и обществом с ограниченной ответственностью "П", и договор поставки, заключенный между закрытым акционерным обществом "Б" и обществом с ограниченной ответственностью "Б" филиал в г. Кирове, указывает иные даты заключения указанных договоров, 25.12.2009 и 25.01.2009, соответственно, что суд расценивает в качестве опечатки, так как доказательств наличия между сторонами договоров лизинга и поставки с указанными номерами в материалы дела сторонами спора не представлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.
Учитывая, что по делу назначалась судебная экспертиза, расходы на которую истцом не оплачены, в соответствии со статьями 101, 106, частью 6 статьи 110 АПК РФ, с истца в пользу государственного судебно-экспертного учреждения подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 17 100 рублей 00 копеек, в соответствии с расчетом стоимости, представленной Государственным учреждением Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России.
При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлине в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т" в пользу Государственного учреждения Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России расходы на проведение экспертизы в сумме 17 100 (семнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.
Выдать исполнительные листы по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
