АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2010 г. по делу № А23-5471/09Г-17-261
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корнеевское", Медынского района Калужской области,
к Министерству природных ресурсов Калужской области, г. Калуга, об урегулировании разногласий по договору,
при участии в заседании:
от истца - представителя Балакаева Р.В. по доверенности от 11.05.2009 № 03-Д,
от ответчика - представителей Левовой И.В. по доверенности от 31.12.2009 № ОР-1888/3-09/03, Целикова В.Е. по доверенности от 11.01.2010 № ОР-1-10/03,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Корнеевское" (далее - ООО "Корнеевское") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к министерству природных ресурсов Калужской области (далее - министерство природных ресурсов) об урегулировании разногласий по договору аренды лесного участка от 26.08.2009 № 179 (далее - договор аренды), в том числе по пунктам 4, 5, 7, 71, подпункту "в" пункта 9, подпунктам "в", "д", "ж", "з", "и", "л", "м", "н" пункта 11, пунктам 13, 15, 16, 24, 26, по приложениям к договору аренды № 3, 4, 5, 6, по пояснениям на плане лесного участка.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части редакции подпункта "в" пункта 11, пункта 24 договора, а также устранил техническую ошибку в приложении № 4 к договору (заявление об уточнении исковых требований от 01.02.2010). Поддержал исковые требования в остальной части по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.
Представитель ответчика в судебном заседании, уточненном отзыве от 21.12.2009, письменных пояснениях от 01.02.2010 уточнил предлагаемую редакцию подпунктов "в", "ж", "и", "н" пункта 11, пункта 14, просил исключить пункт 15. Устно представители ответчика пояснили, что не настаивают на изменении нумерации пунктов в случае исключения пункта 15 из проекта договора. В остальной части поддержали возражения согласно отзыву и дополнению к нему, не возражали против уточнения иска.
Заявленное истцом уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2009 по делу № А23-170/09Г-17-8 (л.д. 64) суд обязал обязать министерство природных ресурсов Калужской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Корнеевское" договоры аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, общей площадью 1 786 га, расположенных в границах сельскохозяйственного производственного кооператива "Корнеевский", Медынского района Калужской области, ранее предоставленных в постоянное бессрочное пользование товариществу с ограниченной ответственностью "Артер-Лен" на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю серии IX 40:14:09:00:00:00 № 406461 от 20.10.1996, на предусмотренные в установленном порядке для соответствующих участков виды лесопользования, направив обществу с ограниченной ответственностью "Корнеевское" в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу проекты договоров аренды.
Довод представителей министерства природных ресурсов о том, что данным решением суд обязал стороны заключить договор на все виды лесопользования, противоречит буквальному тексту резолютивной части судебного акта, что также следует из определения от 07.08.2009, вынесенного Арбитражным судом Калужской области по заявлению ООО "Корнеевское" о разъяснении вышеуказанного решения.
Во исполнение решения Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2009 министерство природных ресурсов направило ООО "Корнеевское" проект договора аренды лесного участка № 179 от 26.08.2009 (л.д. 40), который был подписан истцом с протоколом разногласий от 23.09.2009 (л.д. 55).
Данные разногласия получены ответчиком 24.09.2009.
Сторонами проведен совместный осмотр лесных участков, о чем составлен акт от 22.01.2010 с отражением недостатков участка.
Письмом от 22.10.2009 (л.д. 92) ответчик сообщил истцу об отклонении заявленных разногласий.
В связи с недостижением согласия с ответчиком по условиям договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что к моменту рассмотрения дела между сторонами отсутствует спор по подпунктам "ж", "и", "н" пункта 11 договора аренды, в указанной части исковые требования признаны ответчиком. Кроме того, ответчик согласился исключить из подпункта "в" пункта 11 договора аренды слова "в течение двух месяцев", а истец согласился с сохранением указанных в этом же подпункте проекта договора слов "после государственной регистрации".
Поскольку признание ответчиком исковых требований в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и интересов 3-х лиц, на основании статей 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Фактически к моменту рассмотрения дела между сторонами имеется спор по пунктам 4, 5, 7, 7.1, подпункту "в" пункта 9, подпунктам "в" (в части, не признанной ответчиком), "д", "з", "л", "м" пункта 11, пунктам 13, 14, 15, 16, 24, 26, по приложениям к договору аренды № 3, 4, 5, 6, пояснениям на плане лесного участка.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как следует из решения Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2009 по делу № А23-170/09Г-17-8, имеющего в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, право ООО "Корнеевское" на заключение договора аренды участка лесного фонда возникло в связи с наличием у истца права постоянного (бессрочного) пользования на занятые лесом земельные участки площадью 1 786 га, указанные в свидетельстве от 20.10.1996, выданном правопредшественнику истца - ТОО "Артер-Лен". Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, обладающего правом постоянного (бессрочного) пользования занятых лесом земельных участков, заключать договоры аренды данных участков на все или какие-то определенные виды лесопользования.
Как следует из искового заявления, протокола разногласий от 23.09.2009, у ООО "Корнеевское" отсутствует волеизъявление на осуществление такого вида лесопользования, как заготовка древесины (ликвидной) при рубке спелых и перестойных лесных насаждений.
Между тем, министерство природных ресурсов включило в проект договора аренды ряд условий (пункт 7.1, подпункт "в" пункта 9, подпункты "д", "л" пункта 11, пункт 26; часть положений пунктов 4, 5, приложений № 3, 4, 5, исходя из обязанности осуществления ООО "Корнеевское" заготовки древесины (ликвидной) при рубке спелых и перестойных лесных насаждений.
Ссылка представителя ответчика на то, что в соответствии с лесным планом Калужской области, утвержденным постановлением Губернатора Калужской области от 30.12.2008 № 391, приоритетным направлением использования лесов является заготовка древесины, не может быть принята судом. Наличие приоритетных направлений лесопользования не является само по себе основанием для понуждения к заключению без проведения торгов договоров аренды на указанные виды лесопользования.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ООО "Корнеевское" о необходимости исключения из текста договора положений, связанных с осуществлением вышеуказанного вида лесопользования являются обоснованными.
В связи с правомерностью доводов ООО "Корнеевское" о необходимости исключения из условий договора одного из видов лесопользования, суд считает обоснованным соответствующее изменение размера арендной платы, исходя из осуществления истцом только такого вида лесопользования как ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты, который не предусматривает изъятие Арендатором лесных ресурсов. При этом, истец обоснованно исходил из следующих положений действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее - Лесной кодекс Российской Федерации) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи. Согласно части 3 названной статьи при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Пунктом 1 статьи 3
Закона Калужской области от 06.06.2007 № 314-ОЗ "О разграничении полномочий органов государственной власти Калужской области в сфере лесных отношений на территории Калужской области" к полномочиям Правительства Калужской области в сфере лесных отношений относится установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности Калужской области, в целях его аренды. Пунктом 2
постановления Правительства Калужской области от 28.08.2007 № 205 "Об установлении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности Калужской области, в целях его аренды", установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности Калужской области, в целях его аренды согласно приложению 2, которым установлена ставка
платы при использовании лесов в виде ведения охотничьего хозяйства и осуществлении охоты в размере 7 рублей за 1 гектар в год. Таким образом, с учетом площади лесного участка (1 786 га), являющегося предметом договора аренды, арендная плата составляет 12 502 рубля. Указанный в исковом заявлении расчет арендной платы, как пояснил истец в судебном заседании, содержит опечатку: за первый квартал в бюджет субъекта Российской Федерации подлежит уплате не 32122, а 3122 рубля. Предлагаемый истцом расчет арендной платы за вышеуказанный вид лесопользования соответствует вышеуказанным нормативным актам, в связи с чем, приложение № 4 должно быть изложено в редакции истца. Доводы ответчика о том, что данная плата является минимальной, не являются препятствием для утверждения вышеуказанного размера арендной платы. Суд неоднократно предлагал ответчику предоставить свой расчет арендной платы при использовании лесов в виде ведения охотничьего хозяйства и осуществлении охоты. Однако, ответчик уклонился от этого, ссылаясь на принципиальную невозможность предоставления лесного участка истцу только для осуществления названных видов лесопользования.
В связи с изложенным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца об исключении из проекта договора аренды лесного участка № 179 от 26.08.2009 пунктов 7.1, подпункта "в" пункта 9, подпунктов "д", "л" пункта 11, пункта 26 и изложении в редакции протокола разногласий пунктов 4, 5, приложений № 3, 4, 5, в том числе:
- пункт 4 договора изложить в следующей редакции: "Арендатору передается лесной участок в целях ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты согласно приложению № 3";
- пункт 5 договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата по настоящем договору составляет 12502 (двенадцать тысяч пятьсот два рубля) в год";
- в приложении № 3 к договору исключить раздел "Заготовка древесины (ликвидной) при рубке спелых и перестойных лесных нахождений", а также исключить примечание к приложению № 3;
- в приложении № 4 к договору изложить таблицу расчета размера и сроков внесения арендной платы в следующей редакции:
]]>В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом освобождения ответчика от уплаты госпошлины, половина расходов по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей относится на истца, а госпошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная платежным поручением № 20 от 28.10.2009, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды лесных участков № 179 от 26 августа 2009 года:
- изложить пункты 4, 5, подпункты "з", "и", "н" пункта 11, пункт 13, приложения № 3, 4, 5 в редакции протокола разногласий от 23.09.2009;
- исключить из текста договора пункты 7.1, подпункт "в" пункта 9, подпункты "д", "л" пункта 11, пункт 15, пункт 26;
- изложить подпункт "в" пункта 11 договора в следующей редакции: "после государственной регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты с положительным заключением государственной экспертизы";
- дополнить пункт 24 абзацем следующего содержания: "Недостатки передаваемого в аренду лесного участка указываются в акте осмотра лесного участка от 22.01.2010, являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору;
- изложить приложение № 6 в следующей редакции:
┌──────────────────┬────────────────┬─────────┬─────────────┬──────────┐
│Целевое назначение│Виды мероприятий│ Единица │Среднегодовой│ Срок │
│ лесов │ │измерения│ объем │исполнения│
├──────────────────┴────────────────┴─────────┴─────────────┴──────────┤
│ Обеспечение пожарной безопасности в лесах │
├───────────────────────────────────┬──────────────────────────────────┤
│Устройство минерализованных полос │В соответствии с проектом освоения│
├───────────────────────────────────┤лесов │
│Уход за минерализованными полосами │ │
├───────────────────────────────────┤ │
│Строительство и ремонт дорог │ │
│противопожарного назначения │ │
├───────────────────────────────────┤ │
│Изготовление и установка │ │
│предупредительных аншлагов │ │
├───────────────────────────────────┤ │
│Установка мест отдыха │ │
├───────────────────────────────────┴──────────────────────────────────┤
│ Уход за лесами │
├───────────────────────────────────┬──────────────────────────────────┤
│Уход за молодняками │В соответствии с проектом освоения│
├───────────────────────────────────┤лесов │
│Прореживание │ │
├───────────────────────────────────┤ │
│Разрубка граничных просек │ │
├───────────────────────────────────┤ │
│Уход за граничными просеками │ │
└───────────────────────────────────┴──────────────────────────────────┘
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корнеевское", Медынского района Калужской области, из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную платежным поручением № 20 от 28.10.2009.
Судья
Ю.В.Литовцева
