АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. по делу № А28-19112/2009-530/1
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 3 июня 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи С.
при ведении протокола судебного заседания судьей С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Л"
к администрации Лузского городского поселения,
третьи лица: КОКП "У", КОГУ "У",
о взыскании 594 021 рубля 15 копеек,
при участии представителей:
от истца - не явился,
от ответчика - П., по доверенности,
от третьего лица КОГУ "У" - Ш. - и.о. начальника учреждения; Ж., по доверенности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации Лузского городского поселения (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 983 718, рублей 70 копеек по договору от 1.07.2008 года.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям, принятым судом к рассмотрению, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору слива, складского хранения мазута в емкостях мазутного хозяйства ОАО "Л" и отпуску мазутовозом от 1.11.2007 в сумме 193 867 рублей 84 копейки за период с 1.07.2008 по 31.12.2008.
Ответчик исковые требования истца не признает по основаниям, изложенным в иске.
Судом к участию в деле были привлечены третьи лица - Кировское областное казенное предприятие "У" и Кировское областное государственное учреждение "У".
Третье лицо - Кировское областное казенное предприятие "У" явку представителя в суд не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено.
Третье лицо - Кировское областное государственное учреждение "У" представило отзыв с пояснениями по спору.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
1.11.2007 между открытым акционерным обществом "Л" (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) был заключен договор слива, складского хранения мазута в емкостях мазутного хозяйства ОАО "Л" и отпуску мазутовозом (далее - договор хранения).
Открытое акционерное общество "Л" 4.06.2008 было реорганизовано в форме преобразования - правопреемником его является общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - истец), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
Согласно п. 1.1 указанного договора хранения хранитель обязуется за оплату, согласно приложенной калькуляции, производить хранение топочного мазута, переданного ему поклажедателем, и возвратить его в сохранности. Также в предмет договора входит слив топочного мазута.
В соответствии с п. 1.3 договора хранения он заключен на срок до 30.06.2008 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Согласно п. 2.1 договора хранения поклажедатель производит 100% предоплату услуг по сливу мазута из ж/д цистерн согласно счета на предоплату по приложенной спецификации, предложенной хранителем.
Из п. 2.3 договора хранения следует, что расчеты за услуги по хранению товара, оказанные хранителем, производятся ежемесячно согласно предъявленному счету не позднее 10 календарных дней с момента выставления счета.
Согласно приложенной калькуляции к договору на услуги по хранению мазута цена с НДС за 1 т в сутки составляет 5 рублей 49 копеек.
Согласно приложенной калькуляции к договору на услуги по сливу мазута из цистерны в хранилище, разогрев и заливку в мазутовоз цена с НДС за 1 т составляет 173 рубля 96 копеек, а также установлены температурные поправочные коэффициенты.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, в том числе актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 5.02.2008 и от 4.03.2008, ответчиком хранителю был передан на хранение топочный мазут, поступивший для ответчика по железнодорожным накладным в адрес ОАО "Л", по договорам заключенным ответчиком с КОГУ "У". На 1.07.2008 в емкостях истца находилось 367,676 т мазута топочного, принятого от ответчика, что сторонами не оспаривается.
На основании писем ответчика истец передавал хранящийся мазут третьим лицам, в результате чего на 31.12.2008 за ответчиком, по данным истца, числилось 57,978 тонн топочного мазута.
В связи с наличием задолженности по договору хранения в сумме 193 867 рублей 84 копейки за период с 1.07.2008 по 31.12.2008 согласно уточненным требованиям истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со статьей 889 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1).
Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно пункта 4 статьи 896 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец оказал ответчику услуги по хранению переданного ему мазута топочного в период с 1.07.2008 по 31.12.2008, что подтверждается расчетом задолженности в части объема мазута, находившегося на хранении истца, актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 5.02.2008 и от 4.03.2008, а также письмами истца о передаче мазута в адрес ООО ЛПК "П", МЛПУ "З" и соответствующими накладными и актами, оформленными истцом и не оспариваемым сторонами по делу.
В своем расчете задолженности истец указывает расценки на хранение в сумме 5 рублей 49 копеек за 1 тонну в сутки, на слив мазута - 195 рублей 24 копейки.
Стоимость услуг по хранению соответствует условиям договора хранения от 1.11.2007 и приложенной к нему калькуляции и ответчиком не оспаривается.
Стоимость услуг по сливу мазута топочного в калькуляции к договору указана в размере 173 рубля 96 копеек за 1 т, доказательств в обоснование применения поправочных температурных коэффициентов истцом не представлено, в связи с чем за основу для расчета суд считает необходимым применять цену в размере 173 рубля 96 копеек за 1 т.
Таким образом, подтверждена доказательствами стоимость услуг по хранению мазута в период с 1.07.2008 по 31.12.2008 в сумме 122 082 рубля 77 копеек, стоимость услуг по сливу мазута из цистерны в хранилище, разогрев и заливку в мазутовоз в сумме 63 960 рублей 92 копейки. Всего задолженность ответчика по договору хранения составляет 186 043 рубля 69 копеек.
Довод ответчика о нахождении у истца мазута, не принадлежащего ответчику, в связи с чем ответчик считает себя не обязанным платить за хранение мазута, противоречит статьям 309, 889, 896 Гражданского кодекса РФ, не основан на документах, представленными в дело, поскольку мазут был принят на хранение истцом от ответчика на основании заключенного между ними договора.
Ссылка ответчика на расторжение договора хранения от 1.11.2007 не подтверждена документально, поскольку доказательств получения истцом письма ответчика от 16.05.08 об отказе от продления договора суду не представлено, отказ не соответствует п. 1.3 договора, мазут в количествах, указанных истцом фактически продолжал находиться на хранении истца, распоряжение им ответчик производил после 30.06.2008, что свидетельствует о пролонгации договора хранения в соответствии с п. 1.3 указанного договора.
Учитывая, что основания и размер задолженности в сумме 186 043 рубля 69 копеек истцом документально доказаны, ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены, то требования о взыскании задолженности в сумме 186 043 рубля 69 копеек соответствуют статьям 307, 309, 310, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного договора хранения от 01.11.2007 и потому подлежащими удовлетворению.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. По заявленным требованиям (с учетом уточнения иска) подлежит уплате государственная пошлина 6816 рублей 04 копейки.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии со статьей 333.37 НК РФ, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 275 рублей 08 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
удовлетворить требования частично.
Взыскать с администрации Лузского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Л" 186 043 (сто восемьдесят шесть тысяч сорок три) рубля 69 копеек задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 275 (двести семьдесят пять) рублей 08 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
