АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу № А28-18433/2009-606/12
(извлечение)
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Х.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью Компания "О"
к администрации муниципального образования "Город Киров"
о признании недействительными распоряжения администрации муниципального образования "Город Киров" от 28.07.2009 № 1176-зр "Об утверждении градостроительного плана земельного участка № RU 43306000-831" и разрешения на строительство от 28.07.2009 № RU 43306000-107
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "К"
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Б., по доверенности от 30.10.2009,
от ответчика - К., по доверенности от 29.12.2009,
от третьего лица - Е., по доверенности от 26.11.2009,
установил:
в заявлении общества с ограниченной ответственностью Компания "О" (далее по тексту - заявитель, ООО "О") с учетом уточнений содержатся требования о признании недействительными распоряжения администрации муниципального образования "Город Киров" от 28.07.2009 № 1176-зр "Об утверждении градостроительного плана земельного участка № RU 43306000-831" и разрешения на строительство от 28.07.2009 № RU 43306000-107.
В обоснование своего требования заявитель ссылается на нарушение его прав по распоряжению и использованию общего имущества многоквартирного дома № 37, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 43:40:000362:0029, а также общего имущества многоквартирного дома № 37а, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 43:40:000362:0026, поскольку оспариваемые ненормативные акты приняты сособственником общего имущества без согласия заявителя в нарушение статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на нарушение порядка выдачи ГОУ ВПО "К" градостроительного плана и разрешения на строительство, поскольку ГОУ ВПО "К" не имеет соответствующих правоудостоверяющих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000362:0026, 43:40:000362:0029.
Администрация муниципального образования "Город Киров" (далее по тексту - ответчик, Администрация) заявленное требование не признает, в представленном отзыве указывает на отсутствие нарушения прав заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000362:0026, 43:40:000362:0029, поскольку указанные земельные участки могут быть разделены в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом имеющейся у заявителя доли в земельном участке, необходимой для использования принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости: квартиры № 3, площадью 24,2 кв.м., расположенной в доме № 37а, квартиры № 2, площадью 35,0 кв.м., расположенной в доме № 37. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что муниципальное образование "Город Киров" при принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, учитывая, что в зоне застройки земельного участка № У0362-904 оказались дома N№ 33а, 33б, 37, 37а, которые в силу аварийного состояния не могли быть использованы по их целевому назначению в качестве жилых домов, возложило обязанность на застройщика по расселению граждан, проживавших в муниципальных квартирах в указанных домах. Представитель ответчика полагает, что при исполнении застройщиком обязательств по расселению жильцов ветхих домов N№ 37, 37а права на освободившиеся квартиры и соответствующая доля в земельном участке перешли к застройщику. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что документально переход этих прав не был оформлен.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "К" (далее по тексту - ГОУ ВПО "К") поддерживает позицию ответчика, полагает, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают прав заявителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.06.2010 до 22.06.2010.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, Арбитражный суд установил следующее.
18.01.1990 государственным актом на право пользования землей Кировскому филиалу П-ского государственного института предоставлена в бессрочное и бесплатное пользование земля площадью 4,9 га "К".
26.10.2001 "К" обратилась в администрацию г. Кирова с заявлением о резервировани земельных участков для обоснования инвестиций по завершению строительства корпуса "К" с выделением 2-го пускового комплекса (библиотека, аудиторный и спортивный блок) и 3-го пускового комплекса (общежитие и жилой дом).
30.01.2002 распоряжением администрации г. Кирова № 294 ГОУ ВПО "К" разрешена разработка проектной документации на строительство объекта (здание общежития - 3-й пусковой комплекс) в границах земельного участка № У0362-904, при этом при разработке проектной документации застройщику предложено предусмотреть затраты на снос жилого дома № 33а, 33б, 37, 37а, предоставление гражданам, выселяемым в связи со сносом из вышеуказанных домов, другого благоустроенного жилья и компенсацию гражданам стоимости сносимых строений и плодово-ягодных насаждений, принадлежащих им на праве частной собственности.
25.07.2005 управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кирова было выдано архитектурно-планировочное задание на разработку проектной документации для строительства многоэтажного жилого здания - общежития со встроенными помещениями общественного назначения (новое строительство).
Письмом от 09.09.2005 ГОУ ВПО "К" сообщило директору ООО СМУ "К" о том, что "К" выделяются в 2006 году из федерального бюджета средства для финансирования расселения граждан и сноса двухэтажных деревянных домов, расположенных на участке застройки. ООО СМУ "К" письмом от 13.12.2005 проинформировало администрацию г. Кирова о том, что начата работа по расселению жильцов ветхих жилых домов № 37 и 37а (потребность в предоставлении двух 2-комнатных и двух 1-комнатных квартир с учетом количества проживающих лиц) с просьбой передать земельные участки, на которых находятся подлежащие сносу дома, для дальнейшей застройки.
17.07.2009 распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова № 1078-зр ГОУ ВПО "К" для строительства объекта в постоянное (бессрочное) пользование были предоставлены участки с кадастровыми номерами N№ 43:40:000362:0035 (площадь 877 кв.м), 43:40:000362:0019 (площадь 1 082 кв.м), 43:40:000362:0048 (площадь 1 157 кв.м). Указанным распоряжением застройщик был проинформирован о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N№ 43:40:000362:0026 (площадь 825 кв.м), 43:40:000362:0029 (площадь 1 065 кв.м), д. 37, 37а, будут предоставлены после освобождения их от прав третьих лиц. Согласно Выписок из ЕГРП от 09.10.2008 право собственности на квартиру № 2, д. 37, квартиру № 3, д. 37а было зарегистрировано за З., которая продала указанные квартиры по договору от 07.05.2009 обществу с ограниченной ответственностью Компания "О". В свидетельствах о праве собственности, выданных ООО Компания "О" 01.06.2009 и 03.06.2009 на указанные выше квартиры в многоквартирных домах, отсутствует перечень участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирных домах.
В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Киров" на квартиру № 1 в доме № 37, квартиры N№ 1, 2 в доме № 37а, выданные повторно 05.08.2009, 13.08.2009, 17.08.2009 взамен ранее выданных свидетельств от 02.07.2009, 16.07.2009, 02.07.2009. В материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2009, в котором содержалась предоставленная ООО Компания "О" информация о том, что в связи с ветхим состоянием дома, а также обрушением с 17.07.2009 по 18.07.2009 крыши дома с частичным разрушением стен в целях недопущения травмирования работников и третьих лиц начальником юридического отдела ООО Компания "О" было дано указание убрать остатки обвалившегося дома 37.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в настоящее время дом № 37 полуразрушен (разрушены стены и крыша), у дома № 37а имеется фундамент и 1 этаж, крыша и стропила второго этажа сгорели. При этом представитель заявителя указывает на то, что фактическое состояние указанных домов не изменяет содержание принадлежащих ему прав на квартиры в силу имеющихся у него свидетельств о государственной регистрации права собственности.
28.07.2009 распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова № 1176-зр был утвержден градостроительный план земельного участка № RU 43306000-831, в который вошли участки с кадастровыми номерами 43:40:000362:0035, 43:40:000362:0019, 43:40:000362:0048, 43:40:000362:0026, 43:40:000362:0029, общей площадью 5 006 кв.м. Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка № RU 43306000-831 в пределы границ допустимого размещения объекта строительства частично вошли земельные участки 43:40:000362:0026, 43:40:000362:0029.
28.07.2009 администрация г. Кирова выдала ГОУ ВПО "К" разрешение на строительство № RU 43306000-107, в котором указана общая площадь участка - 4860,0 кв.м, площадь застройки - 1234,0 кв.м. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что площадь застройки указана в соответствии с правоподтверждающим документом - распоряжением № 1078-зр о предоставлении ГОУ ВПО "К" в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков с кадастровыми номерами N№ 43:40:000362:0035 (площадь 877 кв.м), 43:40:000362:0019 (площадь 1 082 кв.м), 43:40:000362:0048 (площадь 1 157 кв.м).
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для принятия решения арбитражного суда о признании недействительными актов органа местного самоуправления являются одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. Данные способы защиты прав собственников помещений в многоквартирном доме направлены на устранение препятствий в осуществление права по использованию принадлежащих им жилых помещений, использование которых неразрывно связано с использованием общего имущества, включая земельный участок.
В ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирные дома, для эксплуатации которых сформированы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000362:0026, 43:40:000362:0029, разрушены, что не оспаривается заявителем. Довод заявителя о том, что имеющиеся у него свидетельство от 01.06.2009 о праве собственности на квартиру № 2 в доме № 37 с указанием на земельный участок в составе общего имущества многоквартирного дома и свидетельство от 03.06.2009 о праве собственности на квартиру № 3 в доме № 37а с указанием на земельный участок в составе общего имущества многоквартирного дома свидетельствуют о том, что оспариваемые акты органа местного самоуправления создают ему препятствия в осуществлении права собственности на указанные участки, поскольку включены в площадь земельного участка № RU 43306000-831, суд находит необоснованным. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Соответственно, на заявителя в силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания нарушения его прав путем создания оспариваемыми актами препятствий в осуществлении права пользования общим имуществом. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены соответствующие доказательства в обоснование своих доводов о создании оспариваемыми актами препятствий в осуществлении прав по использованию земельного участка в составе общего имущества многоквартирных домов N№ 37, 37а.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Учитывая, что доля в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок, не является самостоятельным объектом гражданских прав, и следует судьбе права собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что гибель квартир в домах N№ 37, 37а влечет как прекращение права собственности на индивидуально определенное имущество (квартиры), так и прекращение права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирных домов.
Доводы заявителя о том, что ему созданы препятствия для восстановления разрушенных объектов - принадлежавших ему квартир, поскольку он намерен восстановить объекты - многоквартирные дома как объекты общей долевой собственности без участия второго сособственника, судом не принимаются как противоречащие статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации право возведения на земельном участке зданий и сооружений принадлежит собственнику (сособственникам) земельного участка.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела не установлены факты создания оспариваемыми актами препятствий заявителю в осуществлении его прав.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Компания "О" о признании недействительными распоряжения администрации муниципального образования "Город Киров" от 28.07.2009 № 1176-зр "Об утверждении градостроительного плана земельного участка № RU 43306000-831" и разрешения на строительство от 28.07.2009 № RU 43306000-107 отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
