АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. по делу № А44-122/2010
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Деменцовой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Королевой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
предпринимателя З.
к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области
о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 201 от 12.11.2008
при участии
от истца (заявителя): З. - паспорт <...>.
от ответчика: Ч. - зам. начальника отдела, дов-ть от 24.12.09 № 3494/ю.
установил:
Предприниматель З. (далее - З.) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее - Комитет) о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 201 от 12.11.2008 в части продления срока действия договора на период до 20 мая 2010 года и предоставления объема заготовки древесины в объеме 7032 куб. м, определенном проектом освоения лесов.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что условия договора аренды лесного участка № 201 от 12.11.08 в части продления срока его действия и объема заготовки древесины могут быть изменены судом в соответствии со статьей 451 ГК РФ, т.е. в связи с существенным изменением обстоятельств. Истец был вынужден заниматься переоформлением действующего договора аренды в связи с изменением лесного законодательства, а затем вопросами, связанными с разработкой проекта освоения лесов и предоставлением лесной декларации. В этот период времени он не имел возможности заниматься заготовкой древесины.
Ответчик в судебном заседании требования истца счел необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что продление срока действия договора аренды лесного участка действующим законодательством не предусмотрено. В части объема заготовки древесины пояснил, что истец не использовал даже выделенные ему объемы, что подтверждается справкой о недорубах, составленной по материалам освидетельствования за 2009 год.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Комитет лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и предприниматель З. (арендатор) в порядке переоформления ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда от 05.11.2004 № 14 заключили договор аренды лесного участка от 12.11.08 № 201 общей площадью 3508,5 га, сроком действия с 18 ноября 2004 года по 17 ноября 2009 года (л. д. 10 - 57).
Договор от 12.11.2008 № 201 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.01.09 (л. д. 25). Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.04.2008 (л. д. 31 - 32).
Ссылаясь на положения статьи 451 ГК РФ и то обстоятельство, что в период переоформления договора аренды лесного участка, разработки проекта освоения лесов, он не имел возможности заниматься заготовкой древесины, предприниматель З. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из указанных норм, изменения могут быть внесены только в действующий договор.
Пунктом 25 заключенного сторонами договора аренды лесного участка от 12.11.08 № 201 предусмотрено, что договор расторгается (прекращается) в случае истечения срока договора аренды.
Таким образом, по состоянию на 19 января 2010 года, т.е. на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л. д. 3), договор аренды № 201 от 12.11.08 уже не являлся действующим.
Кроме того, в силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду участков лесного фонда осуществляется путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды, в связи с чем требование о внесении в судебном порядке в договор аренды от 12.11.08 № 201 предложенных истцом изменений не соответствует положениям лесного законодательства.
Лесной кодекс Российской Федерации вступил в действие с 01.01.2007, то есть об изменениях, внесенных в лесное законодательство, истец должен был знать при переоформлении договора аренды лесного участка.
Договор № 201 аренды лесного участка от 12.11.08 был подписан по добровольному волеизъявлению сторон, каких-либо заявлений об изменении его условий истцом произведено не было.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
И.Н.ДЕМЕНЦОВА
