АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. по делу № А67-9971/09
(извлечение)
12.02.2010 г. - дата объявления резолютивной части решения
24.02.2010 г. - дата изготовления решения в полном объеме
Первоначально Муниципальное образование "Город Томск" в лице: Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска и департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Портер" (далее - ООО "Портер") о взыскании суммы неосновательного сбережения за пользование чужим земельным участком в размере 629 131,42 руб. за период с 06.09.2007 г. по 30.09.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 953,50 руб. за период с 26.08.2009 г. по 04.11.2009 г.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 06.09.2007 г. по 30.09.2009 г. ответчик неосновательно пользовался земельным участком по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53, общей площадью 2 450 кв. м и не вносил платежи за пользование земельным участком. По мнению истца, в связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, а ст. 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения. Заявленные требования основаны на нормах статей 6, 12, 609, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также дополнительных пояснениях. Ответчик считает, что с 15.06.2009 г. расчет суммы неосновательного сбережения за пользование земельным участком должен быть произведен по аналогии с расчетом земельного налога на территории муниципального образования "Город Томск" в порядке, предусмотренном Решением
Думы г. Томска от 31.10.2006 г. № 320 "О взимании земельного налога на территории муниципального образования "Город Томск". Пояснил, что земельный участок площадью 300 кв. м. ООО "Портер" не использовался и не используется по настоящее время (л.д. 54, 77 - 78).
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму неосновательного сбережения за период с 06.09.2007 г. по 10.02.2010 г. в размере 765 550,03 руб., проценты в размере 27 795,22 руб.
Рассмотрев заявление истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому может быть принято арбитражным судом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Согласно постановлению мэра г. Томска от 20.06.2003 г. № 1980-з ОАО "Сейл" был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а, общей площадью 2 450 кв. м. сроком на пять лет для эксплуатации нежилых сооружений и зданий механического участка (л.д. 13). На основании постановления мэра г. Томска № 1940-з от 09.06.2004 г. границы земельного участка были изменены и площадь указанного земельного участка стала составлять 2 442 кв. м.. На основании п. 4 постановления ОАО "Сейл" был предоставлен в аренду земельный участок; срок договора аренды № ТО-21-14345 был установлен сторонами с 20.06.2003 г. по 20.06.2008 г. (л.д. 11). Договор аренды № ТО-21-14345 был расторгнут по соглашению сторон с 05.09.2007 г., что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды № ТО-21-14345 земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а, от 13.11.2007 г. (л.д. 21).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2009 г. право собственности на нежилое здание перешло от ОАО "Сейл" к ООО "Портер" 06.09.2007 г. (л.д. 28). Таким образом, по мнению истца ответчик пользуется данным земельным участком безосновательно и не вносит арендных платежей. Кроме этого, истец полагает, что ответчик также пользуется земельным участком дополнительным к ранее образованному земельному участку площадью 373 кв. м., на котором расположено ограждение.
Таким образом, по мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного сбережения за период пользования земельными участками с 06.09.2007 г. по 10.02.2010 г. в размере 765 550,03 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 795,22 руб., что является предметом требований по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, оценив в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению частично исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества на момент его приобретения.
В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Исчисление платы за пользование земельным участком - суммы неосновательного сбережения произведены на основании ставок, установленных решением
Томской городской Думы (л.д. 31 - 42).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Исходя из заявленных исковых требований, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты:
- приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и размер неосновательного обогащения;
- отсутствия правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества;
- период пользования ответчиком денежными средствами истца.
Как следует из материалов дела, 06.09.2007 г. за ООО "Портер" зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 1012,3 кв. м., расположенное по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Елизаровых, д. 53а., а также нежилое здание общей площадью 63,3 кв. м., расположенное по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Елизаровых, д. 53а, стр. 1. (л.д. 29, 30). Указанные объекты расположены на земельном участке, расположенном по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Елизаровых, д. 53а общей площадью 2442 кв. м. с кадастровым номером 70:21:0200019:0019.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует решения Арбитражного суда Томской области от 13 марта 2009 г. по делу № А67-4986/08 по иску ООО "Портер" к муниципальному образованию город Томск о понуждении к заключению договора, 01.11.2007 г. ООО "Портер" обратилось в управление земельных отношений департамента недвижимости администрации г. Томска с заявлением (вх. № 10346) о выкупе в собственность земельного участка площадью 2442 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200019:0019, расположенного по адресу г. Томск ул. Елизаровых, 53а, в порядке предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответом заместителя начальника департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска от 29.01.2008 г. № 289 в оформлении права собственности на земельный участок истцу было отказано. Основанием для отказа послужило расположение земельного участка в габаритах красных линий ул. Елизаровых, ул. Шевченко и размещение на данном участке транспортной развязки в соответствии с проектом детальной планировки "Золоотвал-Степановка".
Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-632/08 от 11.04.2008 г. указанный ненормативный правовой акт признан недействительным, в связи с тем, что основания для отказа в согласовании проекта постановления "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Портер" в собственность земельного участка по адресу г. Томск, ул. Елизаровых, 53а, для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, отсутствовали, поскольку проект детальной планировки соответствующей территории, красные линии по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а, на момент обращения ООО "Портер" в установленном порядке утверждены не были. Корректировка Генерального плана
и Правила
землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" утверждена 27.11.2007 решением Томской городской Думы № 687, вступившим в законную силу 13.12.2007. Поскольку ООО "Портер" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка 01.11.2007, то есть до вступления в законную силу Генерального плана
и Правил
землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", реконструкция ул. Елизаровых и ул. Шевченко, предусмотренная схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана
не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка ООО "Портер".
Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-632/08 от 11.04.2008 г., постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № 07АП-2673/08 от 27.05.2008 г., постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № Ф04-5104/2008 (10158-А67-23) от 19.08.2008 г. (л.д. 26 - 40 т. 1) и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела
После вступления в законную силу данных судебных актов рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в собственность ответчиком возобновлено не было, в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок, решение ответчиком не принято, проект договора купли-продажи земельного участка в адрес истца не направлен, ООО "Портер" письмом от 17.09.2008 г. исх. № 90, приложив проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия, и кадастровый план земельного участка.
В связи с тем, что в недельный срок ответчик извещение об акцепте оферты, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) истцу не направил, ООО "Портер" 10.10.2008 г. обратилось с иском в суд о понуждении заключить договор и его требования были удовлетворены.
Судом принятого решения 13 марта 2009 г. по делу № А67-4986/08 которым суд обязал муниципальное образование город Томск в лице департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО "Портер" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Елизаровых, 53а, площадью 2442 кв. м., кадастровый № 70:21:0200019:0019.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 15.05.2009 г., договор был заключен только 07.08.2009 г., а должен был быть заключен до 15.06.2009 г. Исходя из пояснений ответчика, истец уклонялся от заключения договора. Данный довод истцом не оспорен.
Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств, а также в соответствии с ст.ст. 421, 445, ГК РФ, ст.ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 182 АПК РФ с учетом того, что решением суда был установлен конкретный срок для заключения договора, то суд приходит у выводу о том, исходя из того, что истец до решения суда уклонялся от заключения договора, тем самым злоупотреблял своим правом (ст. 10 ГК РФ), суд считает, что после установленного решением суда срока, истец не может быть признан судом лицом (потерпевшим) за счет которого ООО "Портер" сберегло денежные средства (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), поскольку ООО "Портер" должно было пользоваться земельным участком на законных основаниях. А также если бы решение суда было исполнено в установленный срок, то имела бы возможность в срок до 15.06.2009 г. зарегистрировать свое право на земельный участок
В связи с вышеизложенным, суд считает, что ООО "Портер" пользовалось без установленных законом и иных оснований данным земельным участком до 15.06.2009 г.
Довод ООО "Портер" о том, что он должен был уплачивать земельный налог с 02.02.2008 г. а не арендную плату, т.к. истец должен был направить в срок до 02.01.2008 г. в адрес ООО "Портер" договор купли-продажи, и право собственности могло уже быть зарегистрировано 02.02.2008 г., в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения с 02.02.2008 г. не законны, судом рассмотрен и отклоняется, как необоснованный, кроме этого ответчиком не представлено доказательств уплаты земельного налога за данный период, а в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. Суду не представлено доказательств того, что ответчик является плательщиком земельного налога в заявленный период. Кроме этого, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ). Статья 551 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость. Таким образом, приобретатель до государственной регистрации не является собственником имущества.
Также суд обращает внимание ответчика на то, что в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В связи с чем, ответчик на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом вышеизложенного суд считает, что ООО "Портер" с 06.09.2007 г. по 15.06.2009 г. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и сберегло имущество за счет другого лица - муниципальное образование город Томск в лице департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска в сумме 463 518,73 руб. в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Елизаровых, 53а, площадью 2442 кв. м., кадастровый № 70:21:0200019:0019.
В оставшейся части заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения с 16.06.2009 г. по 10.02.2010 г. требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из представленного искового заявления на сумму неосновательного денежного обогащения 463 518,73 руб. начислены проценты в сумме 16 933,5 руб. за период с 15.05.2008 г. по 10.02.2010 г. Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком представленный истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.
Ответчик доказательства уплаты неосновательного обогащения и процентов в данной части не представлено.
Таким образом, требования истца в части процентов в сумме 16 933,5 руб. за период с 15.05.2008 г. по 10.02.2010 г. являются обоснованными.
Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательно обогащение за пользование земельным участком находящегося по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а площадью 373 кв. м. с 04.03.2009 г. по 10.02.2010 г. (приложение к исковому заявлению-расчет). В обоснование данного требования истец указывает на то, что ООО "Портер" также пользуется данным земельным участком, в качестве доказательств представив акты обследования земельного участка от 04.03.2009 г., а также от 05.02.2010 г.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в данной части, при этом исходит из следующего.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из требований данной ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.
В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 04.03.2009 г. в акте указано, что ООО "Портер" использует участок около 300 кв. м., установив ограждение. Также представлен акт от 05.02.2010 г., где указано, что ООО "Портер", установив ограждение, дополнительно использует земельный участок площадью 373 кв. м. без оформленных документов.
Однако, суд считает, что истцом не доказан факт использования данного земельного участка, т.к. из акта от 04.03.2009 г. не возможно установить, что ООО "Портер" незаконно использует земельный участок, находящийся по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а площадью 373 кв. м., т.к. в акте указано, что использует участок около 300 кв. м., т.е. невозможно определить площадь, границы. Представленный акт от 05.02.2010 г. также не доказывает факта использования земельного участка, находящегося по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а площадью 373 кв. м., т.к. нет сведения о том, что на данном участке находится имущество, принадлежащее ООО "Портер", указание на то, что на данном участке ООО "Портер" установлено ограждение суд считает не доказанным, т.к. не представлено доказательств принадлежности установленного ограждения ООО "Портер". Кроме этого, даже наличие самовольно возведенного ответчиком на территории истца металлического ограждения не подтверждает факта использования исключительно ответчиком земельного участка истца исходя из представленных актов. Иных доказательств истец суду не представил.
Таким образом, суд считает, что факт использования данного участка исключительно ответчиком не доказан.
В связи с вышеизложенным, требования о взыскании неосновательного обогащения и начисленных процентов в данной части также не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 110, ст.ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "Портер" (ОГРН 1 077017024644), находящегося по г. Томск, ул. Елизаровых, д. 53а в пользу Департамента строительства и архитектуры администрации города Томска (код платежа 902 1 11 05010 04 0000 120):
- 463 518,73 руб. - неосновательное обогащение,
- 16 933,5 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ООО "Портер" (ОГРН 1 077017024644), находящегося по г. Томск, ул. Елизаровых, д. 53а в доход федерального бюджета 11 109,04 руб. сумму государственной пошлины
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд).
