АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2010 г. по делу № А23-5512/09Г-8-271
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 8", г. Калуга к военному комиссариату Октябрьского и Ленинского округов г. Калуги и Калужской области, г. Калуга
о взыскании 302 795 рублей 23 коп.,
при участии в заседании от истца - представителя Храмовой У.Н. по доверенности № 25 от 05.10.2009,
установил:
Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника № 8" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к военному комиссариату Октябрьского и Ленинского округов г. Калуги и Калужской области о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 302 795 рублей 23 коп. за июнь-июль 2009 года по договору от 31.03.2009.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что факт оказания услуг подтверждается утвержденным 23.03.2009 руководителем ответчика графиком медицинских комиссий. Указал, что, исходя из подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2009, ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг истцом в предъявленный ко взысканию период. Просил суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
На основании ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
31.03.2009 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор (л.д. 10-11) в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поручению Заказчика обеспечить участие врачей-специалистов и среднего медицинского персонала в проведении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыву на военную службу. Заказчик, в свою очередь, обязался производить оплату расходов Исполнителя по оказанию вышеназванных услуг в порядке, согласованном в разделе 2 договора.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и ответчику за июнь-июль 2009 года в соответствии с утвержденным ответчиком 23.03.2009 графиком медицинских комиссий при проведении призыва граждан на военную службу весной 2009 года (л.д. 24) было обеспечено участие врачей-специалистов и среднего медицинского персонала в проведении медицинского освидетельствования. При этом ответчику на оплату выставлены счета № 127 от 16.07.2009 (л.д. 14) на сумму 63 811 рублей, № 107 от 01.07.2009 (л.д. 16) на сумму 138 151 рубль, а также счета-фактуры № 14 от 30.07.2009 (л.д. 15) и № 12 от 30.06.2009 (л.д. 17), содержащие список врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, принимавших участие в проведении медицинского освидетельствования, среднедневную заработную плату данных специалистов, количество дней участия специалистов в освидетельствовании и среднемесячную заработную плату указанных лиц.
Факт участия указанных в счетах-фактурах специалистов в медицинском освидетельствовании, сумма расходов ответчиком по существу не оспорены.
Кроме того, истцом ответчику на оплату был выставлен счет № 189 от 22.10.2009 (л.д. 13) на сумму 100 833 рубля 23 коп. с указанием на доплату за работу медкомиссии за июль 2009 года. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что данная сумма является начислением отпускных лицам, принимавшим участие в медицинском освидетельствовании.
Из материалов дела и пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что ответчик свои обязательства по оплате понесенных истцом расходов в связи с участием его работников в медицинском освидетельствовании граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыву на военную службу за вышеуказанный период не возместил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При этом в силу ч. 1 ст. 422 указанного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно расчету истца (л.д. 9), на момент обращения с иском в суд сумма задолженности ответчика по возмещению расходов истца составила 302 795 рублей 23 коп., включая сумму по счету № 189 от 22.10.2009 в размере 100 833 рубля 23 коп.
Наличие задолженности по оплате за предъявленный период, сумма задолженности ответчиком по существу не оспорены.
Доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в случае участия данных лиц в проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу. Компенсация указанных расчетов происходит за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, в силу указанных выше норм, стороны договором не могут изменить порядок и объем компенсации, в связи с чем суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 201 962 рубля, составляющей средний заработок врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, принимавших участие в медицинском освидетельствовании за предъявленный ко взысканию период.
Наличие у истца иных расходов в связи с указанными мероприятиями, подлежащих компенсации в соответствии с действующим законодательством, материалами дела не подтверждено.
Доводы ответчика, изложенные в сопроводительном письме к акту сверки взаимных расчетов, относительно наличия переплаты истцу за предыдущие периоды судом во внимание не принимаются как не относящиеся к существу заявленного спора и не подтвержденные объективными доказательствами. При этом судом принято во внимание, что ответчик не лишен возможности самостоятельной защиты своих прав, считая их нарушенными.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с военного комиссариата Октябрьского и Ленинского округов г. Калуги и Калужской области, г. Калуга в пользу муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 8", г. Калуга расходы по оплате в сумме 201 962 (двести одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 039 рублей 72 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.В.Шатская
