АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2010 г. по делу № А23-5806/09А-13-252
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 19 января 2010 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Аромасинтез", г. Калуга,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых действий для предоставления обществу возмещения по налогу на добавленную стоимость, обязании ответчика оформить поручение на возврат налога на добавленную стоимость на сумму 5 658 373 руб. и направить его в Управление Федерального казначейства по Калужской области для исполнения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителя Овчинникова А.В. по доверенности от 01.03.2009 № 1/6-29;
от ответчика - начальника юридического отдела Зудина К.С. по доверенности от 20.02.2009 № 04-03/18;
установил:
Открытое акционерное общество "Аромасинтез", г. Калуга, (далее - заявитель, ОАО "Аромасинтез", общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее - налоговый орган, Инспекция, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых действий для предоставления обществу возмещения по налогу на добавленную стоимость, обязании ответчика оформить поручение на возврат налога на добавленную стоимость на сумму 5 658 373 руб. и направить его в Управление Федерального казначейства по Калужской области для исполнения.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по следующим мотивам.
Решением
Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2009 по делу № А23-4063/08А-21-37, вступившим в законную силу и оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги от 15.09.2008 № 210 в части отказа в предоставлении ОАО "Аромасинтез" возмещения по НДС в сумме 4 229 774 руб. При этом суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Аромасинтез".
Никаких действий по исполнению этого судебного акта по вступлении его в законную силу Инспекция не предприняла. Данное решение
суда было исполнено путем занесения в КРСБ (карточка расчетов с бюджетом) решения "по возмещению по решению суда" в сумме НДС 4 229 774 руб. 00 коп. путем проведения зачетов в счет погашения текущей задолженности по НДС по требованиям, предъявленным ОАО "Аромасинтез" в период с 19.03.2003 по 22.06.2005. Эти действия налогового органа были обжалованы в суд; решением
Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2009 по делу № А23-2016/09А-13-34 они признаны незаконными.
30.10.2009 обществом получено решение Инспекции, в котором указано, что возврат НДС в сумме 4 229774.00 руб. не может быть произведен до полного погашения задолженности ОАО "Аромасинтез" по текущим платежам, начисленным за период проведения процедур наблюдения и внешнего управления.
1 428 599 руб. является суммой НДС к возмещению, возникшей за 1-й квартал 2008 года по налоговой декларации, поданной заявителем. В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" она не может быть зачтена в уменьшение суммы НДС к выплате, возникшей за аналогичный налоговый период (2 576 640 руб.), вся сумма НДС к выплате (2 576 640 руб.) должна быть заявлена в установленном порядке в деле о банкротстве и подлежать удовлетворению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, в полном соответствии с нормой пункта 4 статьи 142 названного Федерального закона, а сумма НДС к возмещению также в полном объеме должна быть выплачена заявителю (перечислена на расчетный счет).
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, обосновывая тем, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки. Требование заявителя о возврате из бюджета суммы возмещения НДС, не подтвержденной ни налоговым органом, ни судом, противоречит размеру НДС, исчисленному за налоговый период к возмещению.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года вынесено решение от 15.09.2008 № 210 об отказе в возмещении суммы налога в размере 4 314 684 руб. Решением
Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2009 по делу № А23-4063/08А-21-37 данный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость был признан частично недействительным в сумме 4 229 774 руб.
Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате указанной суммы налога на добавленную стоимость.
27.04.2009 Инспекцией на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о зачете сумм налога на добавленную стоимость на сумму 4 229 774 руб.
Решением
Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2009 по делу № А23-2016/09А-13-34 действия Инспекции по проведению зачета в сумме 4 229 774 руб. в счет погашения текущей задолженности по НДС по требованиям, предъявленным ОАО "Аромасинтез" в период с 19.03.2003 по 22.06.2005, признаны незаконными.
Как установлено статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: после слова "судебное" пропущено слово "разбирательство".
В определении от 28.08.2009 № ВАС-8888/09 по делу № А75-5548/2008 Высший Арбитражный суд Российской Федерации отметил, что неисполнение судебного акта противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное, гарантированные статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ.
Однако, действий по возврату суммы налога на добавленную стоимость налоговым органом произведено не было.
Решением Инспекции от 15.04.2009 № 391 обществу указано, что возврат суммы уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Таким образом, судами в указанных решениях сделан вывод о незаконности решения Инспекции от 15.09.2008 № 210 об отказе в возмещении суммы налога в размере 4 314 684 руб., что имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку налоговый орган не произвел предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возврату обществу в установленные сроки суммы НДС на основании принятых судами названных решений, суд считает данное обстоятельство безусловным основанием для признания незаконным бездействия Инспекции по непредставлению обществу возмещения по налогу на добавленную стоимость.
Довод налогового органа о невозможности исполнения указанных решений судов по возврату суммы налога до полного погашения обществом задолженности по текущим платежам, начисленным за период проведения процедур наблюдения и внешнего управления, судом не принимается как основанный на неверном толковании норм права, оценка которым дана в вышеуказанных решениях суда.
В связи с этим суд считает правомерным требование общества об оформлении налоговым органом поручения на возврат налога на добавленную стоимость и направлении его в Управление Федерального казначейства по Калужской области.
Довод ответчика о том, что требование заявителя о возврате из бюджета налоговых вычетов по НДС в сумме 1428599 руб. противоречит положениям статей 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом не принимается по следующим основаниям.
Сумма 1 428 599 руб. является суммой НДС к возмещению, возникшей за 1-й квартал 2008 года по налоговой декларации, поданной обществом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" она не может быть зачтена в уменьшение суммы НДС к выплате, возникшей за аналогичный налоговый период (2 576 640 руб.), и должна быть заявлена в установленном порядке в деле о банкротстве и подлежать удовлетворению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, в полном соответствии с нормой пункта 4 статьи 142 названного закона.
В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами представителей сторон, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги, выразившееся в несовершении необходимых действий для предоставления открытому акционерному обществу "Аромасинтез", г. Калуга, возмещения по налогу на добавленную стоимость, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги оформить поручение на возврат налога на добавленную стоимость на сумму 5 658 373 руб. и направить его в Управление Федерального казначейства по Калужской области для исполнения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги в пользу открытого акционерного общества "Аромасинтез", расположенного по адресу: г. Калуга, Комсомольская роща, д. 39, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001337326, государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.Н.Ипатов
