АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. по делу № А23-4468/09Г-6-231
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва, к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб", г. Москва, о взыскании 120 тыс. руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Гуловской О.А. по доверенности от 27.09.2009;
от ответчика - юрисконсульта Царева А.И. по доверенности от 01.04.2009,
установил:
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу "УралСиб" с иском о взыскании в порядке суброгации 120 тыс. руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о назначении судебной дорожно-транспортной экспертизы и о допросе в качестве свидетеля водителя Бушуева Е.В.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, возражал против удовлетворения ходатайств истца.
Ходатайства истца судом рассмотрены и в их удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований для проведения судебной экспертизы и допроса свидетеля. Кроме того, истец не представил суду доказательства оплаты судебной экспертизы.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
17.01.2007 между истцом и ООО "Паллет" был заключен договор страхования автомобиля Рено Премиум, VI№ VF622GVA000105391.
07.03.2007 на 90 километре автодороги Москва - Брянск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Поливода В.Ф., управлявшего автомобилем КРАЗ-260, регистрационный знак А280УТ40, и Бушуева Е.В., управлявшего автомобилем Рено Премиум, регистрационный знак А875МТ90, принадлежащего ООО "Паллет".
Согласно справке о ДТП от 07.03.2007 водителем Поливодой В.Ф. нарушен пп. 23.5 Правил дорожного движения ("Перевозка крупногабаритного груза без специального разрешения") и ч. 2 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Нарушение правил перевозки опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов"), водителем Бушуевым Е.В. нарушены пункты 1,5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения ("Создание опасности для движения", "Несоблюдение дистанции и интервала до другого транспортного средства", "Несоблюдение скоростного режима") и ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона").
20.07.2007 владелец автомобиля Рено Премиум, регистрационный знак А875МТ90, обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 689 500 руб.
Платежным поручением № 301291 от 06.08.2007 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 689 500 руб. (л.д. 17).
Гражданская ответственность водителя Поливода В.Ф. застрахована ответчиком.
16.04.2009 истец обратился к ответчику с предложением о возмещении убытков в сумме 120 тыс. руб.
Ссылаясь на отказ ответчика выплатить сумму страхового возмещения в размере 120 тыс. руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Между тем, как следует из материалов дела, причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия стала вина водителя Бушуева Е.В. в несоблюдении Правил дорожного движения ("Создание опасности для движения", "Несоблюдение дистанции и интервала до другого транспортного средства", "Несоблюдение скоростного режима") и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона").
Нарушение водителем Поливодой В.Ф. пп. 23.5 Правил дорожного движения ("Перевозка крупногабаритного груза без специального разрешения") не явилось причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.В.Бураков
