Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Камчатский край


КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 ноября 2009 года по делу № 33-1142/2009

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего: Миронова А.А.,
Судей: Федоренкова Г.Ф. и Лопатиной Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 05 ноября 2009 года дело по частной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" на Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2009 года, которым постановлено:
заявление Н.А.П. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Н.А.П. расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 7 060 руб. 84 коп.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Н.А.П., считавшего определение суда правильным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее Банк) предъявило в суде иск к Н.А.П. и другим ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке суммы долга в размере 7 272 346 руб. 52 коп. по кредитному договору, заключенному между Банком и ООО "Дайвер", поскольку ответчики являются поручителями заемщика, который свои обязательства по возврату кредита не исполняет.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 июля 2009 года исковые требования Банка к Н.А.П. оставлены без удовлетворения.
03 сентября 2009 года Н.А.П. направил в суд ходатайство о взыскании с Банка судебных расходов, понесенных им по оплате проведенной в ходе рассмотрения дела почерковедческой экспертизы, в размере 7 060 руб. 84 коп.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Банк просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявления отказать, указывая, что ходатайство о проведении экспертизы было заявлено непосредственно Н.А.П. с возложением на него расходов по проведению экспертизы; заключение экспертизы не повлияло на результаты рассмотрения дела, поскольку эксперт не смог дать однозначного ответа на поставленные перед ним вопросы. Кроме того, отказ в иске был обусловлен не тем, что требования Банка к поручителю необоснованны, а тем, что должник ООО "Дайвер" ликвидирован, в связи с чем, поручительство Н.А.А. прекратилось с прекращением обеспеченного им обязательства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассмотрев ходатайство Н.А.П. о взыскании судебных расходов, руководствуясь названными правовыми нормами, учитывая, что в удовлетворении исковых требований Банка к Н.А.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору было отказано, при этом ответчиком понесены расходы по оплате назначенной судом почерковедческой экспертизы в размере 7 060 руб. 84 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Н.А.П. о взыскании с Банка как истца по делу в его пользу названных судебных расходов.
Довод частной жалобы о том, что заключение эксперта не повлияло на результаты рассмотрения дела, поскольку суд отказал в иске в связи с ликвидацией должника, не свидетельствует о незаконности выводов суда.
При рассмотрении дела в суде ответчик вправе защищаться любыми способами, предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством, в том числе, заявлять ходатайства о назначении экспертизы спорных доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Суд, руководствуясь данной нормой права, посчитал необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, назначив по делу судебную почерковедческую экспертизу, поскольку Н.А.П. отрицал свою подпись в договоре поручительства. Оплата расходов по ее проведению судом была возложена на ответчика.
Заключение эксперта Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста России от 27 марта 2009 года было исследовано в судебном заседании, ему дана соответствующая оценка в решении суда, таким образом, расходы ответчика по оплате за проведение почерковедческой экспертизы были связаны с рассмотрением настоящего дела.
При этом распределение судебных расходов между сторонами ГПК РФ связывает только с конечным результатом рассмотрения дела, независимо от основания отказа в иске.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельны, они по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, определение суда как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 366, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.МИРОНОВА

Судьи
Г.Ф ФЕДОРЕНКОВА
Л.П ЛОПАТИНОЙ



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru