В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение принято 22 июня 2010 года, а не 22 июня 2009 года.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2009 г. по делу № А28-1595/2010-48/35
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щ.
при ведении протокола судебного заседания судьей Щ.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "К"
к администрации города Кирова
о признании права собственности на самовольную постройку
при участии в судебном заседании:
от истца: К. по доверенности от 07.12.2009;
от ответчика: С. по доверенности от 30.12.2009;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - истец, ООО "К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку: здание промежуточного склада полуфабрикатов, общей площадью 255,3 кв.м. (далее - объект, здание, здание промежуточного склада полуфабрикатов, склад, самовольная постройка, постройка).
Исковые требования основаны на положениях статей 131, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000836:0060, принадлежащем на праве собственности истцу, в процессе реконструкции производственного здания пружинных блоков в ноябре 2009 года построено здание промежуточного склада полуфабрикатов, которое на сегодняшний день не может быть введено в эксплуатацию и поставлено на баланс Общества в качестве основного средства, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы с 16.06.2010 до 10 час. 00 мин. 18.06.2010, с 18.06.2010 до 10 час. 00 мин. 21.06.2010, с 21.06.2010 до 08 час. 50 мин. 22.06.2010.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Со ссылкой на пункт 3 статьи 222 ГК РФ пояснил, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка, в связи с этим считает, что представленные истцом документы не подтверждают определенные права на земельный участок, где возведен объект, за ООО "К", а соответственно при отсутствии таких документов оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
25.07.2006 распоряжением главы администрации города Кирова № 3253 (далее - распоряжение № 3253) ООО "К" разрешена разработка проектной документации и последующая реконструкция здания холодильника под производственное здание на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000836:0060 (пункт 2 распоряжения № 3253).
10.08.2009 в связи с производственной необходимостью ООО "К" (Заказчик) заключило договор подряда с Обществом с ограниченной ответственностью "С" (Подрядчик), деятельность которого подтверждается лицензией от 06.06.2006, разрешающей строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора подряда от 10.08.2009 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по строительству склада пружинных блоков из металлоконструкций и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1.4 договора подряда от 10.08.2009 определен срок выполнения работ с 10.08.2009 по 05.12.2009, а также предоставлено право Подрядчику выполнить работы досрочно.
30.11.2009 стороны договора подряда от 10.08.2009 подписали акт о приемке выполненных работ, из которого следует, что Подрядчиком согласно условиям договора на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000836:0060 построено здание промежуточного склада полуфабрикатов (навес для хранения пружинных блоков).
Земельный участок, на котором возведен объект, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2009.
В январе 2010 года Обществом с ограниченной ответственностью Институтом по промышленному, гражданскому и жилищному строительству "И" (далее - ООО "И") проведено обследование здания и выдано техническое заключение, согласно которому объект соответствует действующим нормам и стандартам, которые предъявляются к складским помещениям в соответствии со СНиП 31-04-2001 "Складские здания".
02.02.2010 Кировским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" на здание оформлен технический паспорт.
Между тем, поскольку ООО "К" в установленном законом порядке разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию получены не были, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и изучив позиции лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, строительство здания истцом осуществлялось без получения на это необходимых разрешений в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вследствие чего объект в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
Для признания права собственности на самовольную постройку истцу, согласно части 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо доказать наличие прав на земельный участок, на котором расположена постройка, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Право собственности ООО "К" на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2009, из которого видно, что разрешенным использованием земельного участка является размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур. Следовательно, назначение земельного участка не противоречит размещению на нем возведенного истцом здания.
Распоряжением заместителя главы администрации от 25.09.2009 № 1480-ЗР утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:000836:0060, где одним из основных видов разрешенного использования земельного участка указаны, в том числе, коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного назначения.
Поскольку отсутствие со стороны самовольной постройки нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан является необходимыми элементами для признания права собственности на объект, судом по ходатайству ООО "К" была назначена строительная техническая экспертиза по безопасности здания, проведение которой поручено ООО "И".
В ходе экспертизы, проведенной 08.06.2010 техническим директором Ч. (далее - Ч.) и начальником строительного сектора П., установлено, что здание промежуточного склада полуфабрикатов относится к нормальному уровню ответственности, конструкции здания являются работоспособными и находятся в удовлетворительном состоянии; помещение склада обеспечивается естественной вентиляцией и естественным освещением; расстояние до ближайшего жилого дома составляет ориентировочно 80 м., что соответствует пункту 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которому санитарно-защитная зона от склада до жилых домов предусмотрена в 50 метров; к зданию имеется подъезд с твердым покрытием.
Степень огнестойкости здания, согласно установленным требованиям, V; объемно-планировочные решения склада обеспечивают эвакуацию находящихся в здании людей; наружное пожаротушение здания осуществляется от пожводоемов, расстояние от которых до склада не превышает 150 метров.
Из экспертного заключения, составленного по результатам проведенной экспертизы, следует, что здание промежуточного склада полуфабрикатов предназначено для временного хранения полуфабрикатов (пружинных блоков), не принадлежит к опасным производственным объектам, невзрывоопасно и непожароопасно; соответствует градостроительным нормам и правилам, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам противопожарной безопасности.
Эксплуатация здания не оказывает вредного воздействия на окружающую среду.
Строительные конструкции здания склада обладают прочностью и устойчивостью и при эксплуатации здания обеспечивают требования механической безопасности.
Кроме этого, эксперт Ч., вызванный Арбитражным судом в порядке статьи 55 АПК РФ, в судебном заседании подтвердила выводы, сделанные в экспертном заключении, а также указала, что возведенный истцом объект относится к V классу вредности и соответствует предусмотренным требованиям безопасности.
Учитывая изложенное, суд находит, что истцом доказаны наличие прав на земельный участок, на котором расположена постройка, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, при этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
При данных обстоятельствах исковые требования ООО "К" подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "К" на объект недвижимости - здание промежуточного склада полуфабрикатов, общей площадью 255,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
