АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. по делу № А33-17519/2008
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваева Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску А.Т.
к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория плюс"
о признании решения внеочередного общего собрания от 24.10.2008 недействительным,
при участии в судебном заседании:
А.Т. - паспорт,
от ответчика: П.М. - представителя по доверенности от 22.11.2007, Д.В. - протокол № 21 от 24.10.2008,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шуваевой Е.В.,
установил:
А.Т. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория плюс" о признании решения внеочередного общего собрания от 24.10.2008 недействительным, в части:
- избрания на должность директора общества с ограниченной ответственностью "Виктория плюс" Д.В.,
- исключения из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Виктория плюс" А.Т.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2009 возбуждено производство по делу. Определением от 06.02.2009 дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчик иск не признал.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
А.Т. является участником ООО "Виктория плюс", ее доля составляет 9,1%. Уведомлением без номера от 30.09.2008 г. общество уведомило истицу о том, что 24.10.2008 г. в 14 ч. 00 мин. состоится внеочередное общее собрание участников ООО "Виктория плюс". Место проведения собрания в уведомлении указано не было. На повестку дня внеочередного собрания были вынесены следующие вопросы:
1. Выборы директора.
2. Обсуждение поведения участника общества А.Т., которая своими действиями существенно затрудняет работу общества.
3. Принятие устава и учредительного договора в новой редакции.
В уведомлении не было указано на то, где можно познакомиться с документами к собранию, в частности с проектом нового устава и нового учредительного договора.
Уведомление о проведении собрания подписано директором общества Д.В. подпись директора скреплена печатью общества.
06.10.2008 истицей в адрес исполнительного органа общества было направлено письмо в котором было предложено включить в повестку дня собрания следующие вопросы:
1. Отчет бывшего директора ООО "Виктория плюс" Д.В. о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2005, 1006, 2007 годы и 9 месяцев 2008 г.
2. Отчет бывшего председателя ревизионной комиссии за 2005, 2006, 2007 годы и за 9 месяцев 2008 г.
3. Принятие решения о распределении и выплате чистой прибыли общества за 4 квартал 2006 года, за 2007 год, за 9 месяцев 2008 года.
4. О работе ревизионной комиссии.
5. О сокрытии чистой прибыли за 2004 год, 2005 год, 9 месяцев 2006 г.
6. О незаконных действиях участника общества г. Д.В. который будучи директором ООО "Виктория плюс" с 17.09.2001 г. по 28.08.2008 г. грубо нарушал свои обязанности, устав, внутренние документы общества.
7. О реорганизации общества в форме разделения.
24.10.2008 г. состоялось внеочередное собрание участников ООО "Виктория плюс".
На собрании рассматривалось 9 вопросов, в том числе: о выборах директора, обсуждение поведения участника общества А.Т., которая своими действиями существенно затрудняет работу общества.
На собрании по указанным вопросам приняты следующие решения: о выборах директора - избрать директором общества с ограниченной ответственностью "Виктория плюс" Д.В.
По результатам обсуждения поведения участника общества А.Т. принято решение: исключить А.Т. из учредителей общества ООО "Виктория плюс" в судебном порядке.
Истец оспаривает решения, принятые внеочередным общим собранием участников ООО "Виктория плюс" 24.10.2008 г.:
1. По первому вопросу повестки дня - об избрании директором Д.В.
2. По второму вопросу повестки дня - об исключении А.Т. из состава участников ООО "Виктория плюс" в судебном порядке.
Истец полагает, что оспариваемые решения приняты внеочередным общим собранием участников с нарушением следующих норм права:
- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-652/2008 от 04.05.2008 г. (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 г.) полномочия г. Д.В. в качестве директора - прекратились, поскольку решение общества о его избрании на должность было признано судебными инстанциями недействительным.
- уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Виктория плюс" были направлены участникам общества директором Д.В. 30.09.2008 г. в нарушение ст. 32, 35, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" как лицом, не обладающим надлежащими полномочиями.
- решение по вопросу об избрании единоличного исполнительного органа принимается 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Согласно результатам голосования - "за" избрание г. Д.В. директором проголосовало 64.3% участников, тогда как для принятия положительного решения необходимо 66.66% голосов участников.
- исключение участника из общества в силу прямого указания ФЗ допускается только на основании судебного решения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с абзацем 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Согласно уставу ООО "Виктория плюс", зарегистрированному администрацией Октябрьского района г. Красноярска 17.04.2000 № 327, участниками общества являются девять человек. На собрании присутствовали восемь участников обладающие 97,4% долей.
По вопросу за избрание директором Д.В. проголосовали участники, обладающие 64,3% долей.
По вопросу об исключении А.Т. в судебном порядке проголосовали участники, обладающие 64,3% долей.
На основании пункта 4 части 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Согласно пункту 8 статьи 37 названного Закона решение по вопросу об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
В пункте 13.20 устава ООО "Виктория плюс" предусмотрены случаи, когда решение должны приниматься общим собранием участников не менее 67% голосов. Избрание единоличного исполнительного органа к указанным случаям не относится.
Пунктом 13.21 устава ООО "Виктория плюс" установлено, что решения по всем остальным вопросам (не указанным в п. 13.20 устава) принимается общим собранием участником общества простым большинством голосов от общего числа голосов всех участников общества.
Таким образом, решение об избрании Д.В. принято большинством голосов обоснованно.
Ссылка истца на то, что в уведомлении о проведении собрания не было указано место проведения собрания, не может повлиять на действительность решений собрания, поскольку из девяти участников на собрании присутствовало восемь человек, т.е. все участники знали о месте проведения собрания.
Относительно решения собрания - об исключении А.Т. из состава участников ООО "Виктория плюс" в судебном порядке, суд исходит из следующего.
ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не запрещено передавать на рассмотрение общего собрания, которое является высшим органом общества, любые вопросы, включая и те, обязательность рассмотрения которых общим собранием не предусмотрена. Такие действия являются правом общества.
При рассмотрении дела истица заявила, что на собрании не обсуждалось ее исключение в судебном порядке, а фраза на листе Результаты голосования на общем собрании участников ООО "Виктория плюс" по вопросу обсуждение поведения участника общества А.Т. "исключение А.Т. из общества ООО "Виктория плюс" согласно ст. 10" дописана позднее. От проведения экспертизы истица отказалась.
Для проверки указанного обстоятельства в суд были вызваны в качестве свидетелей участники ООО "Виктория плюс". В суд явились свидетели К.Л. и К.Т., которые пояснили, то являются участниками ООО "Виктория плюс", на собрании 24.10.2008 участвовали. За исключение А.Т. из общества в судебном порядке голосовали.
К.Т. пояснила, что она вела протокол и запись на листе Результаты голосования на общем собрании участников ООО "Виктория плюс" по вопросу обсуждение поведения участника общества А.Т. "исключение А.Т. из общества ООО "Виктория плюс" согласно ст. 10" писала она на собрании, потом ничего не дописывала.
Для удовлетворения иска необходима совокупность следующих условий: 1) решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения; 3) допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного акционера.
В собрании приняли участие участники, обладающие 97,4% голосов, кворум был, решения приняты в соответствии с требованиями закона и устава общества, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, а истец не обосновал, какие его права и законные интересы как участника общества были нарушены именно принятыми на собрании решениями и не представил суду доказательств, что в результате принятия оспариваемых решений ему были нанесены какие либо убытки.
Суд полагает, что истец не доказал совокупность вышеперечисленных условий, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В.ШУВАЕВА
