АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. по делу № А36-1426/2010
30 июня 2010 года оглашена резолютивная часть решения. 30 июня 2010 года изготовлено решение в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Липецкой городской научной общественной организации "Археолог", г. Липецк,
к закрытому акционерному обществу "Промстрой", г. Липецк,
о взыскании 424 788 руб. 95 коп.,
при участии:
от истца - Бессуднова А.Н., президента, Булычева В.В., доверенность от 19.05.2010 г., Булычева И.В., доверенность от 19.05.2010 г.,
от ответчика - Паринова Д.В., юрисконсульта, доверенность от 18.05.2010 г.,
установил:
Липецкая городская научная общественная организация "Археолог" (далее ЛГНОО "Археолог") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промстрой" о взыскании 441297 руб. 83 коп., в том числе 374800 руб. основного долга и 66497 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В предварительном судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 41829 руб. 24 коп. Сумма иска составила 416629 руб. 24 коп. (л.д. 66 - 68).
В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 49 988 руб. 95 коп. за период с 12.11.2008 г. по 23.06.2010 г.
Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
Сумма иска составила 424 788 руб. 95 коп., в том числе 374 800 руб. основной долг и 49 988 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение вынесено 30.06.2010 г.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Между ЗАО "Промстрой" (Заказчиком) и ЛГНОО "Археолог" (Исполнителем) заключен договор № 20-08 на выполнение научно-исследовательских археологических работ от 28.07.2008 г. (л.д. 9 - 12).
По условиям договора Заказчик поручает, принимает и оплачивает исполненную работу, а Исполнитель обеспечивает выполнение и сдачу следующих археологических работ: "Научно-исследовательские археологические работы на участке строительства комплекса многоэтажных жилых зданий (1-я очередь) по ул. Неделина в г. Липецк" (пункт 1.1 договора).
Состав работ согласован в приложении № 3 к договору.
Срок выполнения работ с 1 августа 2008 г. по 30 ноября 2008 г. (приложение № 2 к договору).
Согласно пункту 2.1 договора за выполнение работ, указанных в пункте 1.1 договора, Заказчик оплачивает Исполнителю в текущих ценах 1051200 руб.
В силу пункта 2.3 договора после подписания договора, в течение 5 банковских дней Заказчик перечисляет на счет Исполнителя предоплату в размере 30% общей стоимости работ, что составляет 315360 руб.
По завершении работ, определенных календарным планом, Исполнитель предоставляет Заказчику акт приемки-сдачи работ. Заказчик обязан в течение 10-ти дней принять работу, подписать акт приемки-сдачи, заверить его печатью и один экземпляр отправить Исполнителю (пункты 3.1, 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата выполненных работ по настоящему договору производится в течение 20-ти банковских дней с момента подписания актов приемки-сдачи работ.
Кроме того, между сторонами заключен договор № 27-08 от 21.10.2008 г., по условиям которого Заказчик (ЗАО "Промстрой") обязался поручить, принять и оплатить исполненную работу, а Исполнитель (ЛГНОО "Археолог") дал обязательство выполнить и сдать следующие археологические работы: "Научно-исследовательские археологические работы на площадке под 3 блок-секцию (2-я очередь) участка: жилой дом с объектами соцкультбыта по ул. Неделина г. Липецка".
Срок выполнения работ - с 23.10.2008 г. по 25.12.2008 г. (приложение № 2 к договору).
Стоимость работ 262800 руб., из которых 30% (78840 руб.) Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 5 банковских дней после подписания договора, оплата выполненных работ производится в течение 20-ти банковских дней с момента подписания актов приемки-сдачи работ (пункты 2.1, 2.3, 2.5 договора).
Оценив условия договоров, суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами на выполнение научно-исследовательских и технологических работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются главой 38 Гражданского кодекса РФ и условиями договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как видно из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик произвел предоплату по договору № 20-08 от 28.07.2008 г. и перечислил Исполнителю 315360 руб. платежным поручением № 422 от 04.08.2008 г. (л.д. 28).
Исполнитель выполнил, а Заказчик принял без замечаний научно- исследовательские археологические работы на согласованном сторонами участке на общую сумму 1051200 руб., что подтверждается актами № 00000018 от 08.08.2008 г., № 00000023 от 13.10.2008 г. (л.д. 25 - 26).
Выполненные работы оплачены частично в сумме 345000 руб. платежным поручением № 890 от 03.10.2008 г. (л.д. 29).
Не оплаченными остались работы на сумму 390840 руб.
По договору № 27-08 от 21.10.2008 г. Заказчик произвел предоплату в сумме 78840 руб. платежным поручением № 990 от 22.10.2008 г. (л.д. 30).
Из акта № 00000030 от 05.11.2008 г. следует, что Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы на сумму 262800 руб. (л.д. 27).
Платежным поручением № 233 от 05.12.2008 г. Заказчик перечислил Исполнителю 200000 руб. (л.д. 31).
Переплата составила 16040 руб., которую Заказчик засчитал в счет оплаты работ, выполненных по договору № 20-08 от 28.07.2008 г.
Заказчик данные действия Исполнителя не оспорил.
В результате задолженность по договору № 20-08 от 28.07.2008 г. составила 374800 руб.
Заказчик неоднократно обращался к Исполнителю с письмами, в которых просил погасить задолженность (л.д. 32 - 25).
Обращения Заказчика оставлены без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Из смысла статьи 769 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ.
Поскольку факт выполнения работ и сдачи их результатов подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 374800 руб.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49988 руб. 95 коп. за период с 12.11.2008 г. по 23.06.2010 г. (с учетом уточнения от 23.06.2010 г.).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании пунктов 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Допустив просрочку принятого на себя обязательства по оплате выполненных работ, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
На основании изложенного, суд считает, что истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что он исчислил их размер с суммы долга без учета НДС, правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска - 8,25% годовых (согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2010 г. 2415-У). Суд также соглашается с периодом просрочки, определенным истцом.
Ответчик контррасчет процентов не произвел, а также не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за нарушение принятого на себя обязательства.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе по представлению доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49988 руб. 95 коп.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13826 руб. (платежное поручение № 25 от 12.04.2010 г., л.д. 8).
При цене иска 424788 руб. 95 коп. государственная пошлина составляет 11495 руб. 78 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине в сумме 11495 руб. 78 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Излишне уплаченная государственная пошлина - 2330 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Промстрой" (ИНН 4826011483) в пользу Липецкой городской научной общественной организации "Археолог" 424788 (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 95 коп., в том числе 374800 руб. основного долга и 49988 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2008 г. по 23.06.2010 г., а также 11495 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто пять) руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине.
Истцу - Липецкой городской научной общественной организации "Археолог" (ИНН 4825037312) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2330 (две тысячи триста тридцать) руб. 22 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
О.М.КАРИХ
