АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. по делу № А43-7151/2010-10-127
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Иванова Алексея Викторовича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым А.В.,
при участии представителя заявителя (административного органа) - главного специалиста отдела правовой, аналитической работы и административной практики управления организационно-правовой, аналитической и кадровой работы Шунина А.А. (доверенность № 519-01/02-48/02 от 11 января 2010 года),
рассмотрев 5 мая 2010 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление
инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (административного органа) о привлечении к административной ответственности ООО "Трейд-Парк" (ответчика) г. Нижний Новгород по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему протокол и иные документы,
установил:
заявитель просит привлечь ООО "Трейд-Парк" к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Нижегородской области.
Признаки указанного правонарушения выявлены в ходе осуществления мероприятий государственного строительного надзора по выполнению ответчиком требований предписания от 29 января 2010 года № 519-03/01-04/17, выданного должностным лицом заявителя по результатам проверки соблюдения требований законодательства, регулирующего градостроительную деятельность в Российской Федерации.
Заявителем установлено, что ответчик, являющийся застройщиком при строительстве объекта капитального строительства - туристического (торгово-развлекательного) комплекса с подсобными помещениями и трансформаторными подстанциями, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижне-Волжская набережная, не выполнил законного требования предписания от 29 января 2010 года № 519-03/01-04/17 о представлении заявителю в срок до 18 марта 2010 года разработанного и согласованного с проектной организацией плана мероприятий по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, допущенных при строительстве вышеназванного объекта. А именно: в корпусе № 1 (блок А, Б, В) трехслойная каменная кладка с утеплителем наружных стен осуществлена с отступлением от требований п. 7.6 и таблицы 34 СНиП 0.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", а именно: в осях 49 - 50/А, 44 - 45/А, 51 - 52/А выявлены отклонения рядов кладки от горизонтали на 10 м длины стены более 15 мм, толщина горизонтальных швов кладки из кирпича составляет более 12 мм и вертикальных швов - 10 мм; в осях А/49 - 50 каменная кладка ослаблена сквозным отверстием размером 400x300 мм, что является нарушением п. 7.4 СНиП 0.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". В корпусе № 2 (блок Г, Д, Е) вертикальная засыпка пазухи подпорной стенки выполнена с отступлением от проектной документации (л. 4 чертеж 4/11-КЖ), а именно: вместо послойной засыпки песком средней крупности в осях (102 - 103/вдоль оси А) вертикальная засыпка выполнена грунтом с наличием строительного и бытового мусора и крупными обломками железобетона; анкерное крепление участка ПКО+18 выполнено с отступлением от л. 8 чертежа 4/11-КЖ, а именно: нижняя часть двух анкерных тяг приварена арматурой к плите основания Ф-1 вместо крепления анкерной тяги к петле Ф-1 пальцем с лыской.
Результаты проверки исполнения застройщиком (ответчиком) предписания административного органа, осуществляющего государственный строительный надзор, зафиксированы в акте от 24 марта 2010 года № 519-03/01-03/55.
Дело об административном правонарушении в отношении ответчика возбуждено протоколом от 24 марта 2010 года № 519-03/01-05/34. Для участия в оформлении результатов проверки и составлении протокола об административном правонарушении ответчик извещался по уведомлению (телефонограмме) от 23 марта 2010 года. В упомянутом уведомлении законный представитель ответчика (для целей административной ответственности) приглашался в помещение заявителя 24 марта 2010 года к 10 час. 00 мин. Уведомление получено 23 марта 2010 года в 10 час. 00 мин. представителем ответчика (инженером строительного надзора Митусовым А.В., действующим по доверенности № 1 от 21 марта 2010 года), делегированным осуществлять представительство при осуществлении мероприятий государственного строительного надзора, о чем на тексте уведомления имеется его подпись. К назначенному времени к месту составления протокола прибыл тот же представитель ответчика - Митусов А.В., допущенный к процедуре возбуждения дела об административном правонарушении в качестве защитника. При таких обстоятельствах, протокол был составлен в отсутствие законного представителя ответчика. Однако это не рассматривается судом как нарушение требований ст. 28.2 КоАП, поскольку в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о праве его законного представителя участвовать в составлении протокола об административном правонарушении.
С учетом изложенного, суд признает соблюденными права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту на данной стадии производства по делу об административном правонарушении.
Полагая, что ответчик должен быть привлечен к административной ответственности, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением, приложив к нему протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении.
Ответчик извещался арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора заказным почтовым отправлением "Определение о времени рассмотрения дела судом. Судебное. С заказным уведомлением" по адресу, подтвержденному органом государственной регистрации юридических лиц. Однако орган связи вернул почтовое отправление без вручения его адресату. При таких обстоятельствах ответчик считается уведомленным надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия представителей ответчика по правилам ст. 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Трейд-Парк", полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы представителя заявителя и изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП, и подлежит привлечению к административной ответственности.
Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Ответчик является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства - туристического (торгово-развлекательного) комплекса с подсобными помещениями и трансформаторными подстанциями, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижне-Волжская набережная, и обязан был организовать строительство в соответствии с проектной документацией: шифр проекта 133.05, разработанной генпроектировщиком - ООО "Персональная творческая мастерская архитектора Тимофеева С.А.", и шифр проекта 19/05, разработанной генпроектировщиком - ООО "Синапс плюс", утвержденные приказом ответчика № 188/08 от 5 августа 2008 года.
Осуществляя государственный строительный надзор, заявитель, установив факт осуществления строительства упомянутого объекта капитального строительства с нарушением СНиП 0.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и существенным отступлением от вышеупомянутых проектов 133.05 и 19/05, потребовал от ответчика к определенному сроку разработать и представить план мероприятий по устранению выявленных нарушений, согласованный с проектной организацией. Указанный план мог предполагать либо согласование соответствующих изменений в ранее утвержденную проектную документацию, либо перечень и сроки работ по приведению объекта капитального строительства в соответствие с ранее утвержденной ответчиком проектной документацией. Следовательно, соответствующее предписание заявителя является законным.
Однако ответчик, не выполнил законного требования предписания от 29 января 2010 года № 519-03/01-04/17, не представил заявителю истребованный план.
В соответствии со ст. 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Выявленные должностными лицами заявителя нарушения при организации строительства объекта капитального строительства, являются существенными.
Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 24 марта 2010 года № 519-03/01-05/34, и иных материалах, представленных заявителем.
Это нарушение подпадает под признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП.
Деяние ООО "Трейд-Парк" следует признать виновным (ч. 2 ст. 2.1 КоАП), поскольку у ответчика, при вышеизложенных обстоятельствах, имелась возможность для соблюдения правил и норм в области строительства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При назначении административного наказания, с учетом обстоятельств данного дела, арбитражный суд полагает возможным ограничиться административным штрафом по низшему пределу, предусмотренному санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП в размере 50000 рублей.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 181, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь ООО "Трейд-Парк" г. Нижний Новгород (ИНН 5260114619, основной государственный регистрационный номер 1035205388041) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Нижегородской области. Назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)
ИНН 5260165412/КПП 526001001
р/счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода
БИК 042202001
Код платежа - 14211690040040000140
ОКАТО 22401000000
Статус платежа - 8
Назначение платежа - административный штраф.
По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в подразделение Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
А.В.ИВАНОВ
