АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу № А43-3569/2010-16-88
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым И.Ю.,
при участии в заседании представителей:
От заявителя: Новосельцева А.В., доверенность в деле,
От администрации: Солдатова М.А., доверенность в деле,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Грачева Николая Анатольевича, г. Дзержинск Нижегородской области, (далее - заявитель, предприниматель) о признании недействительной записи, совершенной администрацией г. Дзержинска Нижегородской области (далее - ответчик, администрация) в разрешении на производство инженерно-коммуникационных работ по прокладке газопровода по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр-т Ленина, д. 1 "а", а именно: "При условии согласования с ООО "Пульс" на основании письма от 10.10.2009", а также об обязании администрации совершить согласительную надпись в разрешении на производство работ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Пульс", г. Дзержинск Нижегородской области.
ООО "Пульс", надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив при этом, что заявителем в рамках настоящего дела непосредственно оспариваются действия администрации по внесению в разрешение на производство инженерно-коммуникационных работ по прокладке газопровода по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр-т Ленина, д. 1 "а", следующей записи: "При условии согласования с ООО "Пульс" на основании письма от 10.10.2009".
Администрация в своем отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании пояснили, что считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
ООО "Пульс" в своем отзыве на заявление поддержало позицию администрации.
Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в связи со следующим.
Как видно из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, постановлением администрации от 02.06.2009 № 2056 (л.д. 16) Управлению архитектуры и градостроительства администрации предписано выдать предпринимателю разрешение на строительство двух гаражных боксов на земельном участке, находящемся по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, с северной стороны столярного цеха по проспекту Ленина, д. 1 "а".
Во исполнение Правил производства инженерно-коммуникационных работ на территории г. Дзержинска, утв. постановлением городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 12.11.2003 № 534 (далее - Правила) с целью получения разрешения на производство инженерно-коммуникационных работ по прокладке газопровода по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр-т Ленина, д. 1 "а" (л.д. 15, далее - разрешение на производство работ) для установки газоиспользующего оборудования указанных гаражных боксов предприниматель обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации за получением согласования производства этих работ.
03.12.2009 на разрешении на производство работ Управлением архитектуры и градостроительства администрации была совершена запись: "При условии согласования с ООО "Пульс" на основании письма от 10.10.2009" (далее - оспариваемое действие).
Не согласившись с оспариваемым действием, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства РФ и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является администрация.
Статьями 8, 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно подпункту 33 пункта 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в числе прочего, относится содействие развитию малого и среднего предпринимательства.
В пункте 1.1 Правил установлено, что эти Правила устанавливают порядок организации и проведения инженерно-коммуникационных работ на территории города Дзержинска, а также устанавливают единый порядок оформления и получения разрешения (приложение 2) на производство инженерно-коммуникационных работ, требования к организации производства инженерно-коммуникационных работ, систему контроля за выполнением требований данных Правил, ответственность за их нарушение. Требования этих Правил обязательны для всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющих инженерно-коммуникационные работы, капитальный или текущий ремонт зданий, инженерно-коммуникационных систем, дорог (в том числе трамвайных путей), аварийные, планово-предупредительные работы; инженерно-геологические работы; работы, связанные с посадкой и сносом зеленых насаждений; объектов художественного оформления и рекламы, опор контактной связи и освещения (пункт 1.2 Правил).
Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что контроль за их выполнением осуществляет административно-техническая инспекция по благоустройству города Дзержинска.
В пункте 1.4. Правил приведены следующие понятия: инженерно-коммуникационные работы - это комплекс работ по прокладке, ремонту (текущему и капитальному), восстановлению подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций открытым и закрытым способом с последующим восстановлением элементов внешнего благоустройства, осуществляемый на основании и в соответствии с разрешением, выданным административно-технической инспекцией; заявитель - лицо, предполагающее производить инженерно-коммуникационные работы и обратившееся в административно-техническую инспекцию за разрешением; разрешение - разрешительный документ, оформленный административно-технической инспекцией в соответствии с данными Правилами и дающий право на выполнение определенного вида и объема работ в указанные в нем сроки.
В силу пункта 2.1 Правил в случае необходимости осуществления инженерно-коммуникационных работ владельцы коммуникаций или производители работ обязаны обратиться в административно-техническую инспекцию для получения разрешения на выполнение определенного вида и объема работ.
Из приведенных правоположений следует, что лицом, уполномоченным на выдачу разрешения на производство работ и на осуществление контроля за проводимыми на основании этого разрешения работами, является административно-техническая инспекция г. Дзержинска.
В приложении 2 к Правилам установлена форма разрешения на производство работ, которой предусмотрена необходимость получения согласования, в числе прочих организаций, с Управлением архитектуры и градостроительства администрации.
Фактически оспариваемым действием по внесению в разрешение на производство работ записи: "При условии согласования с ООО "Пульс" на основании письма от 10.10.2009" Управление архитектуры и градостроительства отказало в даче согласования, если предприниматель не получит согласования на производство работ у ООО "Пульс" (под условием).
Между тем Правила не предоставляют права лицу, к которому заявитель обращается за получением согласования, осуществлять согласование под каким-либо условием или с указанием на необходимость выполнения заявителем каких-либо действий для его получения. Правилами предусмотрена возможность получения согласования заинтересованным лицом с ведомственными предприятиями и организациями, иными лицами, но определять с кем конкретно заявитель должен производить согласование разрешения на производство работ может лишь орган, выдающий такое разрешение, т.е. административно-техническая инспекция г. Дзержинска.
Таким образом, согласовав предпринимателю разрешение на производство работ под условием, формализованном в записи: "При условии согласования с ООО "Пульс" на основании письма от 10.10.2009", Управление архитектуры и градостроительства администрации превысило свои полномочия и действовало с нарушением законодательства.
Кроме того, суд отмечает, что администрацией не было представлено само письмо ООО "Пульс" от 10.10.2009, на основании которого Управление архитектуры и градостроительства внесло запись в разрешение на производство работ. Является ли таковым письмо № 27 (л.д. 44) суду пояснено не было, однако в любом случае это письмо администрации и ее структурным подразделениям не адресовано и во внимание применительно к предмету рассматриваемого спора принято быть не может. В нем предпринимателю и ОАО "Нижегородоблгаз" излагается позиция ООО "Пульс" в отношении ситуации с газоснабжением объектов заявителя. Соответственно, на его основе прийти к выводу о законности оспариваемого действия, не представляется возможным.
Каких-либо иных доводов и доказательств в подтверждение законности оспариваемого действия, а равно и о невозможности согласования предпринимателю разрешения на производство работ по иным причинам, администрацией не приведено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое действие создает препятствия и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по согласованию разрешения на производство работ по прокладке газопровода с ООО "Пульс" и тем самым не позволяя ему получить требующееся согласование разрешения, заявленные им требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Лицом, ответственным за осуществление оспариваемых действий суд считает именно администрацию с учетом того, что Управление архитектуры и градостроительства является структурным подразделением администрации, созданным для обеспечения работы последней в области архитектуры, градостроительной деятельности и землеустройства (см. Положение об Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Дзержинска Нижегородской области, утв. постановлением администрации от 05.03.2007 № 565).
Пункт 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в числе прочего, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Удовлетворяя требование предпринимателя о признании незаконным оспариваемого действия, суд считает необходимым обязать ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем принятия решения о согласовании индивидуальному предпринимателю Грачеву Н.А. разрешения на производство инженерно-коммуникационных работ по прокладке газопровода по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр-т Ленина, д. 1 "а" в части, касающейся Управления архитектуры и градостроительства, и внести в это разрешение соответствующую запись.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При подаче заявления предпринимателем государственная пошлина была уплачена в размере 2.000 рублей, тогда как в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ им подлежало уплате 200 рублей государственной пошлины. Учитывая это обстоятельство, с администрации в пользу предпринимателя подлежит взысканию 200 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а 1.800 рублей возвращаются заявителю как излишне уплаченные.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Заявленные требования индивидуального предпринимателя Грачева Николая Анатольевича, г. Дзержинск Нижегородской области, удовлетворить.
Признать незаконным действие администрации г. Дзержинска Нижегородской области по внесению в разрешение (б/н б/д) на производство инженерно-коммуникационных работ по прокладке газопровода по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр-т Ленина, д. 1 "а" следующей записи: "При условии согласования с ООО "Пульс" на основании письма от 10.10.2009".
Обязать администрацию г. Дзержинска Нижегородской области в порядке, установленном действующим законодательством, принять решение о согласовании индивидуальному предпринимателю Грачеву Н.А. разрешения на производство инженерно-коммуникационных работ по прокладке газопровода по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр-т Ленина, д. 1 "а" в части, касающейся Управления архитектуры и градостроительства, и внести в это разрешение соответствующую запись.
Взыскать с администрации г. Дзержинска Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя Грачева Николая Анатольевича, г. Дзержинск Нижегородской области, 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Грачеву Николаю Анатольевичу, г. Дзержинск Нижегородской области, 1.800 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования по платежному поручению № 20 от 18.02.2010 как излишне уплаченные, о чем выдать справку.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
И.Ю.МУКАБЕНОВ
