АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. по делу № А43-7633/2010-10-150
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Иванова Алексея Викторовича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым А.В.,
при участии представителей сторон:
от заявителя - Тарасовой О.М. (доверенность от 4 мая 2010 года),
от административного органа (ответчика) - консультанта отдела правовой и методической работы Молчановой Н.В. (доверенность № 139 от 31 марта 2010 года),
рассмотрев 14 мая 2010 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление
общества с ограниченной ответственностью "АГЖО-Сергач" г. Сергач Нижегородской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа за административное правонарушение от 2 марта 2010 года № 21, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГЖО-Сергач" старшим государственным инспектором Сергачского межрайонного отдела государственного экологического контроля Управления государственного контроля и надзора Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области.
При этом заявитель утверждает, что должностными лицами ответчика при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты во внимание все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения. Сам заявитель указывает на недоказанность его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В связи с пропуском срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.
В представленном отзыве ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. По мнению представителя ответчика, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), в деянии заявителя установлен правильно. Нарушений процессуальных прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не было.
Ответчик также указывает на отсутствие у заявителя оснований для восстановления срока на судебную защиту, в связи с отсутствием каких-либо уважительных причин его пропуска.
В судебном заседании от 13 мая 2010 года по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 мая 2010 года.
По окончании перерыва явившиеся в судебное заседание представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Проверив обстоятельства привлечения общества с ограниченной ответственностью "АГЖО-Сергач" к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению, исходя из следующего.
Согласно положениям федерального законодательства, лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе осуществить судебную защиту своих прав.
Вместе с тем, конкретные способы судебной защиты могут ограничиваться определенными преклюзивными сроками давности, поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся административно-деликтных отношений.
Способ защиты в виде судебного обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком давности обращения в арбитражный суд.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
Частью 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В отношении оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.
Представитель ответчика (административного органа) полагает, что срок обращения в арбитражный суд пропущен заявителем по неуважительным причинам и указанную позицию суд признает обоснованной.
Как следует из представленной в материалы дела копии уведомления о вручении заказного почтового отправления, заявитель получил копию оспариваемого постановления своевременно - 5 марта 2010 года, а с заявлением об оспаривании этого постановления заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области лишь 8 апреля 2010 года, то есть с существенным пропуском установленного законом (ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) срока.
Указанные в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока обстоятельства нахождения юридического отдела заявителя "в удаленном доступе от места нахождения ООО "АГЖО-Сергач", а также нахождение законного представителя заявителя на стационарном лечении в период с 3 марта по 6 апреля 2010 года, не могут быть приняты судом в качестве таковых. Поскольку об обстоятельствах выявления признаков вмененного заявителю административного правонарушения, а также о времени и месте рассмотрения дела о соответствующем административном правонарушении заявитель был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. При этом законный представитель заявителя ходатайством от 27 февраля 2010 года просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителей заявителя. Хотя при наличии оснований к активной защите интересов общества с ограниченной ответственностью "АГЖО-Сергач" им могли быть приняты меры к привлечению сотрудников собственного юридического отдела заявителя к участию в рассмотрении этого дела и своевременному оспариванию принятого по нему постановления.
Иных объективных обстоятельств, препятствующих заявителю в соблюдении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суду не представлено.
В силу чего, оснований признать причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд уважительными не имеется.
Исходя из вышеназванной правовой природы срока для обращения в арбитражный суд по данной категории споров как установленного законодателем механизма обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся административно-деликтных отношений, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АГЖО-Сергач" г. Сергач Нижегородской области о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд отклонить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АГЖО-Сергач" г. Сергач Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
А.В.ИВАНОВ
