АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу № А43-1322/2010-15-26
В тексте документа, видимо, допущена опечатка:
резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года, а не 15 июня 2009 года;
решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года, а не 22 июня 2009 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Игнатовой Ирины Ивановны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Самохвалова Олега Евгеньевича, г. Нижний Новгород
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Транспорт-НН", г. Нижний Новгород
о защите деловой репутации
В заседании объявлялся перерыв до 15.06.2010 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При участии в заседании представителей:
от истца: не явился
от ответчика: Остроумов Н.В. - представитель (доверенность от 29.03.2010)
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Транспорт-НН" о защите деловой репутации обратился ИП Самохвалов О.Е.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию репутационного вреда в размере 100000 рублей и расходы, связанные с оплатой нотариальных действий по обеспечению доказательств - 11220 рублей, так как в сети Интернет на сайте www.at//i/su опубликовано сообщение под заголовком "Будьте бдительны!!! ООО "Европа-Авто" или Самохвалов О.Е. ИП", в котором содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя Самохвалова О.Е., автором указанного сообщения является ответчик - ООО "Волга-Транспорт-НН".
Ответчик иск отклонил, со ссылкой на статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статью 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и на позицию Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. В судебном заседании ответчик пояснил суду, что размещенное на сайте сообщение не может оцениваться с точки зрения соответствия действительности, так как является выражением субъективного мнения участника форума и попыткой привлечь внимание других участников к ситуации в которой оказался ответчик. Каких-либо сведений в форме утверждений о нарушении ИП Самохваловым О.Е. действующего законодательства, моральных норм и принципов в размещенной на сайте информации не содержится. При этом содержащиеся в тексте фрагменты оценки действий ИП Самохвалова О.Е. даны в рамках лингвистической корректности.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 указанного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Факт распространения оспариваемых выражений подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрение дел о защите чести, достоинства деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет действенности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда причиненного истцу оскорблением (статьи 130, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализируя спорный фрагмент из сообщения под заголовком "Будьте Бдительны!!! ООО "Европа-Авто" или Самохвалов О.Е. И.П." - "Будьте бдительны! Если с Вами начинают работать эти компании, Вы должны знать - впереди Вас ждут неприятности с банками ОРЧ. У перевозчиков,..., работающих с машинами Самохвалова (см. список) на одних маршрутах, от общего экспедитора, начинаются проблемы с банками, которые отнимают машины, находящиеся в залоге... Наконец, и экспедитор, и перевозчики могут пострадать от того, что коммерческая информация странным образом попадает в ОРЧ № 1 при УНП УВД Нижегородской области. И вот уже к вам приходят господа Тугунов Н.Н., Иванов С.О., Ветров И.В., Братищев С.А., Харизашвили Д.Н., которые под непонятными предлогами изымают документы и оргтехнику, блокируя тем самым нелегкую работу в кризис...", суд считает, что эти высказывания носят характер предположений автора данного сообщения по поводу совместной деятельности с индивидуальным предпринимателем, и выражены в форме оценочного суждения относительно ситуации, в которой оказался сам ответчик.
Кроме того, в указанном сообщении не содержится сведений в форме утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, моральных норм и принципов. Также в исследуемом тексте не содержится высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду доказательств о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскании репутационного вреда в размере 100000 рублей.
Следовательно, в удовлетворении иска ИП Самохвалова О.Е. должно быть отказано.
Расходы по госпошлине относятся на истца - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
