АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. по делу № А45-24515/2009
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2010 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе:
судьи А.А. Уколова,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный центр "Стокер", г. Новосибирск
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Воздвиженский", Новосибирская область
3 лицо: ООО "Сибирский рапс", Новосибирская область.
о взыскании 842737 рублей 40 копеек долга и 27810 рублей 33 копейки пени за период с 01.11.2008 по 01.10.2008
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Митрофанов Е.Б. по доверенности от 08 октября 2009 г.
от ответчика: Семочкина И.И. по доверенности от 18 декабря 2009 г.
от 3-го лица: Костюминский С.Ю. директор.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный центр "Стокер" (далее Истец) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Воздвиженский" о взыскании 842737 рублей 40 копеек долга и 27810 рублей 33 копейки пени за период с 01.11.2008 по 01.10.2008 г.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате продукции, поставленной на основании договора поставки 54 от 01.04.2009 г. (далее по тексту - Договора), заключенного между ООО "Сибирский рапс" (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем).
Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве ссылаясь на следующие обстоятельства:
- нарушены условия п. 2.2. договора, предусматривающего порядок поставки в виде выборки покупателем товара со склада поставщика;
- истец завысил стоимость поставленной продукции на сумму НДС, т.к. ответчик освобожден от уплаты НДС
- взаимозачет произведен по двум актам с использованием зачетного веса, указанные в актах затраты истца на доработку продукции неправомерны, поскольку недостатки были учтены в зачетном весе и цене. С учетом указанного обстоятельства, согласно контррасчета, приведенного в отзыве задолженность составляет 735 268 рублей 80 коп.;
- ответчик поставил пшеницу на сумму 587 160 рублей 3 лицу во исполнение обязательств по оплате продукции.
С учетом: завышения цен на сумму НДС на поставленную продукцию Истцом; необоснованного включения дополнительных затрат по двум актам взаимозачета; неучтенных истцом и 3 лицом поставок пшеницы в счет исполнения оплаты по договору, имеет место со стороны ответчика переплата, которая составила 117 353 рублей.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на плохие погодные условия.
3 лицо поддержало исковые требования, возражало по отзыву ссылаясь на неполучение от ответчика продукции в оплату, и отсутствие доказательств у ответчика.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
01 апреля 2009 г. между ООО "Сибирский рапс" (поставщик) и СПК "Воздвиженский" (покупатель) был заключен договор поставки № 54. В соответствии с заключенным договором поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить продукцию, ассортимент, количество, цены, порядок расчетов, сроки поставки и сроки оплаты которой определялись сторонами в спецификациях.
На основе спецификации № 1 продавец поставил покупателю продукцию на сумму 2 170 878 рублей, что подтверждают следующие документы:
- Счет-фактура № 53 от 26 мая 2008 г.; Товарная накладная № 53 от 26 мая 2008 г.; Акт от 26 мая 2008 г., согласно которых поставлены семена рапса, на сумму 70 000 рублей;
- Счет-фактура № 54 от 03 июня 2008 г. Товарная накладная № 54 от 03 июня 2008 г. Акт от 03 июня 2008 г., согласно которых поставлены семена пшеницы на сумму 979 550 рублей;
- Счет-фактура № 55 от 18 июня 2008 г., Товарная накладная № 55 от 18 июня 2008 г., Акт от 18 июня 2008 г., согласно которых поставлены семена рапса, сорт "Юбилейный", рядовая на сумму 16 250 рублей;
- Счет-фактура № 56 от 27 июня 2008 г., Товарная накладная № 56 от 27.06.2008 г., Акт от 27 июня 2008 г., согласно которых поставлен гербицид.... на сумму 718 600 рублей;
- Счет-фактура № 57 от 02 сентября 2008 г., Товарная накладная № 57 от 02 сентября 2008 г., Акт от 02 сентября 2008 г., согласно которых поставлено дизельное топливо на сумму 386 478 рублей.
Между Поставщиком (3 лицо) и Ответчиком 10 апреля 2008 г. было заключено 2 акта взаимозачетов, которыми Ответчик погасил свою задолженность на сумму 303 800 руб. и 1 024 340,6 руб. Таким образом задолженность Ответчика составляет 842 737,4 руб.
05 ноября 2008 г. ООО "Сибирский рапс" заключило с ООО Инвестиционный центр "Стокер" договор уступки прав к СПК "Воздвиженский" по вышеуказанному договору поставки № 54. 11 сентября 2009 г. Истец направил Ответчику Претензию с требованием погасить задолженность, однако денежные средства до сих не выплачены.
Пунктом 5.3 договора поставки было предусмотрено "За не своевременную оплату продукции Поставщик имеет право взыскать пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки". В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки, расчеты между сторонами должны были быть произведены до 01 ноября 2008 г.
Таким образом, обязанность по оплате 842 737,4 руб. не исполняется ответчиком с 01 ноября 2008 г. Способ расчетов сторонами был установлен перечислением денежных средств на расчетный счет (пункт 3.1). В пределах одного субъекта территории срок для поступления денежных средств составляет 3 дня. Таким образом, денежные средства должны были поступить на счет Поставщика 04 ноября. С 04 ноября 2008 г. по 01 октября 2009 г. обязательство не исполняется 330 дней. Сумма пени составляет (842 737,4 x 0,01%) x 330 - 27 810,33 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.
Возражения ответчика суд не принимает по следующим основаниям.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.
Из буквального толкования данного условия договора следует, что у ответчика возникло денежное обязательство оплатить полученную продукцию в сумме 2 170 878 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение денежного обязательства. Стороны в договоре установили возможность любого способа исполнения денежного обязательства.
Из договора и представленных сторонами материалов дела не следует, что стороны договорились о возможности для ответчика исполнить денежное обязательство путем поставки товара (продукции).
Возражения ответчика по иску, что истец завысил стоимость поставленной продукции на сумму НДС, т.к. ответчик освобожден от уплаты НДС противоречат условиям договора, спецификации к нему, а также действующему налоговому законодательству.
Нарушения условия п. 2.2. договора, предусматривающего порядок поставки в виде выборки покупателем товара со склада поставщика не освобождают ответчика от исполнения обязательства по оплате полученной продукции.
Несогласие ответчика с актами по взаимозачету, суд не принимает, поскольку указанные акты фактически являются сделками сторон, которые сторонами не оспорены в установленном порядке. Указанные сделки соответствуют обычаям делового оборота, существующим при приемке зерна. Акты подписаны ответчиком без каких либо возражений.
Представленные ответчиком доказательства не подтверждают поставку пшеницу на сумму 587 160 рублей 3 лицу во исполнение обязательств по оплате продукции по договору. Представленные ответчиком товарно-транспортные накладные не содержат сведений о получении пшеницы грузоотправителями, а содержат в графе "Принял" рукописные надписи: "смотрите росписи в реестре". В реестре содержится росписи водителей в получении пшеницы. При этом ответчик не подтвердил факт получения пшеницы водителями по доверенности 3 лица, а также не представил иные документы подтверждающие, что водители действовали в интересах 3-го лица. Из указанных документов следует, что водители получали пшеницу у ответчика для 3-го лица, но не следует, что водители передали полученную пшеницу 3 лицу, или другим лицам по указанию 3-го лица. На протяжении длительного рассмотрения настоящего дела, ответчик не представил в полном объеме все доказательства, в подтверждение факта получения пшеницы 3 лицом.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из необходимости ее снижения, принимая во внимание, что сельскохозяйственное производство относится к сфере повышенного риска. Ответчик осуществляет деятельность в зоне рискованного земледелия, указанное обстоятельство должен был учитывать и контрагент ответчика заключая с ним договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда исследовать наличие или отсутствие негативных последствий, наступивших у кредитора в результате неисполнения должником обязательства, и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и имевшими место отрицательными последствиями.
При выяснении вопроса о взыскании неустойки, установленной сторонами в договоре, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает размер взыскиваемой пени до 10 000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ
При принятии такого решения суд учитывает осуществление ответчиком деятельности в зоне рискованного земледелия и тяжелые погодные условия.
Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда при оценке фактических обстоятельств дела.
Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена. Расходы по уплате госпошлины суд считает необходимым возложить на ответчика.
Из материалов дела не усматриваются какие-либо негативные для истца последствия в связи с просрочкой ответчиком оплаты за поставленный товар; истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора.
Возражения ответчика, не подтверждены документально и не могут быть приняты во внимание. Указанные возражения не освобождают ответчика от обязанности оплатить полученный товар.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Воздвиженский", Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный центр "Стокер", г. Новосибирск 842737 рублей 40 копеек долга, 10 000 рублей пени, всего: 852 737 рублей 40 коп., в пользу доходов федерального бюджета РФ 15 205 рублей 48 коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.
Судья
А.А.УКОЛОВ
