Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Челябинская область


ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2009 г. по делу № 44-г-78/2009

Судья 1 инстан. Кинева О.Н.
Судьи 2 инстан: Кузнецова М.М. (председ.),
Закирова Р.М. (докл.),
Уфимцева Т.Д.

Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.
членов президиума Смирнова В.П., Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
с участием прокурора Ваганова А.Б.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе Л.В.Н. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2008 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2009 г. по иску Л.В.Н. к Л.Н.Д. о выселении.
Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения Л.В.Н., заключение прокурора об отмене судебных Постановлений по делу, президиум

установил:

Л.В.Н. обратился в суд с иском к Л.Н.Д. о ее выселении из квартиры дома по ул. Липецкой в г. Челябинске. В обоснование заявленного требования указал, что с 1995 г., после расторжения брака между ним и ответчицей, последняя в квартире не проживает, выехала на другое место жительства, коммунальные услуги не оплачивает. Сохранение Л.Н.Д. регистрации в квартире препятствует истцу в приватизации жилого помещения.
Ответчица Л.Н.Д. иск не признала, сославшись на то, что ушла из квартиры в 1995 г. из-за сложившихся с истцом неприязненных отношений, участие в содержании жилого помещения не принимает, поскольку в нем не проживает. Намерена сохранить регистрацию в спорной квартире.
Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2009 г., в иске Л.В.Н. отказано.
В надзорной жалобе, поданной 19 мая 2009 г., Л.В.Н. просит отменить судебные Постановления по делу, ссылаясь на существенное нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 10 июля 2009 г. надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2009 г. подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, квартира по ул. Липецкой в г. Челябинске была предоставлена на основании обменного ордера № 3035 от 2 апреля 1988 г. на Л.Н.Д., Л.В.Н. и их дочерей Л.А.В. и Л.И.В. На день рассмотрения спора в суде в квартире зарегистрированы Л.Н.Д., Л.В.Н., Ш.(Л.) А.В. и несовершеннолетний Ш.С.О. Брак между Л.В.Н. и Л.Н.Д. расторгнут 23 мая 1995 г. Ответчица Л.Н.Д. не проживает в спорной квартире с 1995 г., расходы по содержанию жилого помещения не несет, что подтвердила в суде при рассмотрении дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Л.Н.Д. не проживает в спорной квартире по уважительным причинам - в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Л.В.Н., прав на другое жилое помещение не приобрела, что исключает возможность признания ответчицы утратившей права пользования жилым помещением и расторгнувшей договор социального найма.
С такими выводами суда о вынужденном и временном характере выезда ответчицы из спорной квартиры согласилась судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда.
Между тем, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются и на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Настаивая на удовлетворении иска, Л.В.Н. ссылался на непроживание ответчицы в спорной квартире с 1995 г., невыполнение ею обязанностей, вытекающих из договора социального найма, то есть заявленные требования основывал на положениях ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Факт выезда ответчицы из спорного жилого помещения и непроживания в нем на протяжении длительного времени - более 10 лет судом установлен. В судебном заседании Л.Н.Д. подтвердила отсутствие у нее намерения вернуться в спорную квартиру и проживать в ней.
Однако положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не учтены. Ссылаясь на временный характер выезда Л.Н.Д. из спорной квартиры, суд принял во внимание лишь причину ее непроживания в квартире - неприязненные отношения с истцом. Между тем значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является установление факта добровольного выбытия ответчицы из спорной квартиры на иное место жительства, длительность отсутствия ее в спорном жилье, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
В надзорной жалобе Л.В.Н. указал, что ответчица Л.Н.Д. выехала из квартиры добровольно, с 1996 г. проживает с сожителем по ул. Балканской в г. Челябинске. Ответчица в суде не отрицала, что проживает с сожителем в половине дома, оставленной сожителю после смерти отца.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение спора по существу, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием к отмене судебного решения в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

отменить решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2009 г.
Дело направить на новое рассмотрение в Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru