АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2009 г. по делу № А79-8505/2009
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Совмортранс", г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Карго", г. Чебоксары,
о взыскании 220602 руб. 62 коп.,
при участии:
от ответчика - П.,
установил:
закрытое акционерное общество "Совмортранс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СВ Карго" 220602 руб. 62 коп., в т.ч. 209897 руб. 84 коп. долга и 10704 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2009 по 10.06.2009.
Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 395, 801, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. Сторонами по делу 01.10.2008 был заключен договор № 21/10/08-08 об оказании транспортно-экспедиторских услуг, связанных с организацией перевозки и обслуживанию грузов/контейнеров клиента, включая организацию таможенного оформления грузов/контейнеров. Согласно заявке от 06.10.2008 истец осуществлял комплекс действий по доставке и таможенному оформлению контейнеров UESU4101548, SEAU7851480, PO№ U1874285, MSKU6279367, которые прибыли в порт г. Санкт-Петербург 02.12.2008. Для оформления процедуры внутреннего таможенного транзита на Балтийской таможне прибывшего груза истец заблаговременно 25.11.2008 направил в адрес ответчика детализированный список документов, необходимый для предоставления в таможенные органы. При этом список содержал требование указать код товара по ТН ВЭД России. Однако ответчиком были представлены документы на груз с указанием ТН ВЭД КНР, который по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности РФ не значится. Ответчик лишь 15.12.2008 представил корректный код ТН ВЭД России.
В связи с затягиванием со стороны ответчика сроков по предоставлению кода ТН ВЭД России возник простой контейнеров на общую сумму 209897 руб. 84 коп.
Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации. В соответствии со статьями 801, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5 (пункт 2), 10 (пункт 1) Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности клиента по предоставлению достоверной информации.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения убытков. Кроме того, коды являются общедоступной информацией; товар мог быть переведен истцом на склад временного хранения. Т.о. у истца была возможность избежать убытков.
Представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании с истца 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.10.2009 по 28.10.2009.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Закрытым акционерным обществом "Совмортранс" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "СВ Карго" (клиент) заключен договор от 01.10.2008 № 21/10/08-08. Согласно договору клиент поручает экспедитору, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента совершать от своего имени и/или от имени клиента фактические, юридические и иные действия, определенные настоящим договором, связанные с организацией перевозок грузов/контейнеров.
В соответствии с пунктом 7.3 договора условия договора и порядок его исполнения могут быть согласованы путем обмена письменными сообщениями по факсу, электронной почте и/или другими средствами связи. Документы, полученные от клиента по факсу, электронной почте и/или иной связи, имеют юридическую силу и приравниваются к оригинальным документам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Письмом по электронной почте 06.10.2008 ООО "СВ Карго" уведомило ЗАО "Совмортранс" о необходимости перевозки четырех морских контейнеров из Шанхая.
Письмом по электронной почте 25.11.2008 ЗАО "Совмортранс" выслало ООО "СВ Карго" список документов для оформления по ВТТ.
01.12.2008 ответчик направил истцу заявку на доставку для ООО "АБС Электротехника" из г. Санкт-Петербург контейнеров N№ MSKU6279367, PO№ U1874285, SEAU7851480, UESU4101548 по коносаменту MAEU № 857403702.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу они подлежат декларированию таможенным органам.
Пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. В соответствии с пунктом 4 этой же статьи клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора клиент обязан в сроки, необходимые для организации и оказания услуг, предоставить экспедитору документы и письменную информацию с указанием сведений, необходимых для организации перевозки и выполнения экспедитором и/или третьими лицами своих обязанностей, либо предусмотренных действующими нормативными актами или обычаями делового оборота.
Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по своевременному предоставлению классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России, что повлекло простой контейнеров и возникновение у истца дополнительных расходов, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 2.2.5 договора клиент обязан оплатить услуги, а также возместить все дополнительные расходы, в том числе понесенные экспедитором в результате сверхнормативного хранения грузов на грузовых терминалах, дополнительные непредвиденные расходы, возникшие не по вине экспедитора в процессе исполнения договора.
В обоснование понесенных расходов истец представил суду выставленный ЗАО "Маэрск" счет от 20.03.2009 на сумму 209897 руб. 84 коп. за услуги по хранению товара в течение дополнительного времени.
В соответствии с пунктом 5.1 договора все требования сторон должны быть документально обоснованны и решаться в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее и письменно ответить на нее в течение 10 суток с момента получения.
В материалы дела истцом представлено письмо от 02.02.2009, содержащее просьбу погасить долг в сумме 6840 долларов США в связи с нарушением ответчиком сроков по предоставлению кода ТН ВЭД России. Доказательств получения указанного требования в материалы дела не представлено.
В пункте 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.
В обоснование ходатайства о компенсации понесенных издержек заявитель представил: договор об оказании юридических услуг от 03.08.2009, платежное поручение от 12.10.2009 № 19 об оплате 15000 руб. за оказанные по договору от 03.08.2009 услуги.
Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в трех заседаниях, сложности дела, суд ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет частично в сумме 12000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 148 (пункт 2), 149, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
исковое заявление закрытого акционерного общества "Совмортранс", г. Москва, оставить без рассмотрения.
Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Совмортранс", г. Москва, <...> государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1899 от 09.06.2009.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Совмортранс", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ Карго", г. Чебоксары, 12000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
