|  |
Региональное законодательство / Ярославская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 17 ноября 2009 г. № А82-4787/2009-10
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Никифоровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Никифоровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вираж-М" к открытому акционерному обществу "Красные ткачи" о взыскании 1532267 руб. 90 коп. по иску открытого акционерного общества "Красные ткачи" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вираж-М" о признании незаключенным договора поставки от 08.01.2007, при участии: от истца (ответчика по встречному иску) - Мольков О.Л. - представитель по доверенности от 20.04.2009, от ответчика (истца по встречному иску) - Шишов Е.И. - представитель по доверенности от 10.09.2009, Никитин А.Ю. - представитель по доверенности № 12-01/ю от 12.01.2009, Беляев О.Б. - представитель по доверенности от 12.04.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вираж-М", г. Ярославль, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Красные ткачи", Ярославская область, пос. Красные ткачи, о взыскании 1532267 руб. 90 коп., в том числе: 1275015 руб. 30 коп. - долга, 257525 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер исковых требований до 1350807 руб. 49 коп., просит взыскать долг в сумме 1086454 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 264352 руб. 89 коп. ОАО "Красные ткачи" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании договора поставки незаключенным, сославшись на то, что ООО ПКФ "Вираж-М" не представило письменных доказательств согласования условий о наименовании (ассортименте) товара исходя из потребности покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора. Указание в пункте 1.1 договора на поставку "текстильных товаров" не позволяет определить наименование индивидуально определенного товара (в данном случае полотенце махровое, в том числе и его ассортимент (с 27, с 126, с 41 (35*70), с 42, с 43), который подлежит поставке по указанному договору, что на основании ст. ст. 432, 455 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о незаключенности договора поставки. Представленные в суд накладные и счета-фактуры не свидетельствуют о том, что поставка должна производиться на основании указанного договора и не содержат ссылку на данный договор. Спецификации и дополнительные соглашения не представлены. В связи с тем, что договор считается незаключенным, ООО ПКФ "Вираж-М" не вправе обращаться в суд с иском о взыскании долга на основании данного договора. Акт сверки расчетов на 26.03.2008, подписанный главным бухгалтером Дорониной Г.Н. со стороны ОАО "Красные ткачи" не подтверждает факта наличия долга, так как не содержит ссылки на первичные бухгалтерские документы, не содержит подписи руководителя организации. Соглашение о взаимозачете № 112 от 17.01.2008 и платежное поручение № 120 от 22.01.2008 также не содержат ссылки на первичные учетные документы и на договор поставки, что не позволяет идентифицировать обязательство, которое прекращается в результате взаимозачета и не может рассматриваться в качестве доказательства последующего одобрения сделки ОАО "Красные ткачи". Согласно приказу генерального директора ОАО "Красные ткачи" № 38 от 16.02.2005 счета-фактуры, накладные при реализации готовой и иной продукции, на выполненные работы, оказанные услуги подписываются генеральным директором, главным бухгалтером или зам. главного бухгалтера. На время отсутствия генерального директора полномочия возложены на заместителей генерального директора. В накладных N№ 312, 313 от 28.09.2007, № 321 от 05.10.2007, № 329 от 19.10.2007 по давальческим договорам N№ 2/4, 2/5 на передачу истцу полотенец махровых, в строке "отпуск разрешил" имеется подпись Клочкова Н.В. и Дорониной Г.Н., идентичная подписи на договоре от 08.01.2007. В доверенностях N№ 700, 701, 710, 739 в строке "руководитель и главный бухгалтер" имеются подписи, не идентичные подписям Клочкова Н.В. и Дорониной Г.Н. на указанных выше накладных и договоре поставки, совершенные в один день, что свидетельствует о присутствии генерального директора Клочкова Н.В. на рабочем месте, отсутствии права подписи документов у других лиц, перечисленных в приказе № 38, а также у других лиц без надлежащим образом оформленной доверенности, в том числе: Сердюк Е.А. и Печуриной Т.Д. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ). Право подписи доверенности лицами, уполномоченными на то руководством и главным (старшим) бухгалтером предприятия, организации, учреждения оформляется приказом. Выдача доверенностей, полностью или частично не заполненных, не допускается. Отпуск товарно-материальных ценностей не производится организациями в случаях: предъявления доверенности, выданной с нарушением установленного порядка ее заполнения или с незаполненными реквизитами (Инструкция Минфина СССР от 14.01.1967 № 17, п. 1, абз. 4, п. 3, абз. 3, п. 9, п/п "а"). Спорные доверенности не содержат наименование, номер и дату документа, на основании которого должны быть получены товарно-материальные ценности; подписаны неуполномоченными лицами, не могли повлечь возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей у истца и ответчика. Полученные ООО ПКФ "Вираж-М" от ОАО "Красные ткачи" полотенца махровые по накладным N№ 312, 321, 329, 313 не передавались и находятся на складе ОАО "Красные ткачи". ОАО "Красные ткачи" сослалось на ст. ст. 425, 432, 455, 465 Гражданского кодекса РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил: Суду представлен договор поставки от 08.01.2007 между ООО ПКФ "Вираж-М" (Поставщик) и ОАО "Красные ткачи" (Покупатель), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить текстильные товары в количестве, ассортименте и по цене, указанной в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой его частью. В качестве приложения может выступать накладная, счет-фактура, спецификация, а также любое дополнительное соглашение, оформленное уполномоченными на то представителями сторон. Суду представлены товарные накладные на получение ответчиком продукции истца: № 102 от 28.09.2007, № 103 от 28.09.2007, № 104 от 05.10.2007, № 107 от 19.10.2007; доверенности ответчика № 700 от 28.09.2007 на имя Сердюк Е.А., № 701 от 28.09.2007 на имя Сердюк Е.А., № 710 от 05.10.2007 на имя Печуриной Т.Д., № 739 от 19.10.2007 на имя Печуриной Т.Д.; счета-фактуры № 102 от 28.09.2007 на сумму 434051 руб. 20 коп., № 103 от 28.09.2007 на сумму 533360 руб. № 104 от 05.10.2007 на сумму 74216 руб. 10 коп., № 107 от 19.10.2007 на сумму 435538 руб., а всего на сумму 1477165 руб. 30 коп. Согласно п. 4.2 договора расчеты за продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в виде предварительной оплаты или на основании счетов-фактур. Оплата произведена в сумме 390710 руб. 70 коп., в том числе: по соглашению о взаимозачете № 112 от 17.01.2008 в сумме 188560 руб. 70 коп., по платежным поручениям № 879 от 07.04.2008 в сумме 102150 руб., № 356 от 04.06.2008 в сумме 100000 руб. Задолженность составила 1086454 руб. 60 коп. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. При этом ООО ПКФ "Вираж-М" сослалось на ст. ст. 309, 310, 486, п. 1, 516, 395 Гражданского кодекса РФ. Оценив материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 420, п. 1 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421, п.п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 432, п. 1 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ]]>Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 455, п. 3 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Во исполнение п. 1.1 договора поставки передача товара покупателю оформлена товарными накладными, которые предусматривают наименование товара, количество, цену. В представленных товарных накладных в качестве основания поставки имеется ссылка на договор. При этом оспариваемый договор поставки не имеет номера. В судебном заседании стороны подтвердили, что иных договоров поставки не заключали. В платежных поручениях N№ 879 и 356 в графе "назначение платежа" ОАО "Красные ткачи" указало: "за товар по 102 от 28.09.2007", что соответствует номеру товарной накладной и счета-фактуры; в соглашении о взаимозачете № 112 от 17.01.2008 имеется ссылка на счет-фактуру № 102 от 28.09.2007. В соответствии со ст. 182, п. 1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. На получение товара ОАО "Красные ткачи" выданы доверенности N№ 700, 701, 710, 739 своим работникам Сердюк Е.А., Печуриной Т.Д. ОАО "Красные ткачи" сослалось на то, что подпись на доверенностях не принадлежит генеральному директору Клочкову Н.В. Согласно п. 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 № 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей. Также в силу п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5 движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной). Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. Такой порядок получения товарно-материальных ценностей не противоречит ст. 182, п. 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В ст. 402 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника, то есть представляли исполнение его обязательства. Сердюк Е.А. и Печурина Т.Д., получившие товар по спорным накладным, являются работниками материально-технического снабжения ОАО "Красные ткачи" на момент получения товара, согласно трудовой книжке и личной карточке. ООО ПКФ "Вираж-М" представило суду счет-фактуру № 1977 от 30.11.2007, подписанную со стороны ОАО "Красные ткачи" Артамоновым А.П. - заместителем генерального директора по коммерческим вопросам, заместителем главного бухгалтера Уховой Н.А., считает, что их подписи стоят на спорных доверенностях, за исключением доверенности № 739, подписанной главным бухгалтером, скрепленные гербовой печатью. Гербовая печать организации, скрепляющая подпись работника данной организации, свидетельствует о принадлежности подписи данному лицу. Постановка гербовой печати в доверенностях на подпись иного лица, являющегося работником ОАО "Красные ткачи", не меняет сути дела в силу ст. 402 Гражданского кодекса РФ. Заявлений о фальсификации доказательств, представленных ООО ПКФ "Вираж-М", в порядке ст. 161 АПК РФ, со стороны ОАО "Красные ткачи" не подавалось. Ссылка ОАО "Красные ткачи" на приказ № 38 от 16.02.2005 не принимается судом, так как в нем идет речь о подписании отгрузочных и платежных документов при реализации готовой продукции, выполненных работах и оказанных ОАО услугах и не касается подписания документов, в которых ОАО выступает в качестве покупателя продукции, заказчика выполненных работ и оказанных для ОАО услуг. ООО ПКФ "Вираж-М" представило суду реестр расходных накладных с 31.07.2007 - 19.10.2007, согласно которому в указанный период в адрес ОАО "Красные ткачи" поставлено по накладным с № 82 - № 107 продукции на сумму 2753636 руб. 55 коп. Указанная сумма отражена в акте сверки расчетов на 29.07.2008, подписанного сторонами, и содержащего ссылку на договор. Акт сверки расчетов принимается судом в качестве доказательства по делу, подписан со стороны ОАО "Красные ткачи" главным бухгалтером, который в силу ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" несет ответственность за предоставление достоверной бухгалтерской отчетности, без его подписи денежные, расчетные, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными. Также ООО ПКФ "Вираж-М" представило суду товарные накладные с № 82 по № 101; доверенности, отраженные в указанных товарных накладных, выданные на имя Печуриной Т.Д., Сердюк Е.А. Данные доверенности аналогичны спорным. Все товарные накладные содержат ссылку на договор, отражены в соглашениях о взаимозачете. В силу ст. 434, п. 3 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключенного договора принято в порядке ст. 438, п. 3 Гражданского кодекса РФ. Совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Получение истцом в 2007 году продукции на основании представленных в дело накладных, с указанием основания поставки - договора; счетов-фактур, а также документов о частичной оплате спорных накладных, свидетельствует о согласии истца заключить договор на предложенных ответчиком условиях, указанных в накладных, в том числе по наименованию, количеству и цене (п. 5 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). Таким образом, условия о предмете и цене договора, отраженные в накладных, суд расценивает согласованными сторонами при поставке и получении продукции. Ссылка ответчика на накладные N№ 312, 313, 321, 329 не принимается как не имеющие отношения к настоящему делу. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ОАО "Красные ткачи" о признании договора поставки от 08.01.2007 незаключенным. Претензионный порядок, установленный п. 7.4 договора поставки, соблюден. Направленные в адрес ОАО "Красные ткачи" претензии от 01.08.2008, 10.12.2008 получены последним 06.08.2008, 12.12.2008 согласно почтовым уведомлениям. Учитывая, что доказательств оплаты не представлено, требование ООО ПКФ "Вираж-М" подлежит удовлетворению в сумме 1086454 руб. 60 коп. Требование ООО ПКФ "Вираж-М" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Сумма процентов составила 263203 руб. 06 коп., за период с 24.10.2007 по 09.11.2009, с учетом частичной оплаты (начальный период просрочки определен с учетом ст. 486, п. 1 Гражданского кодекса РФ; ст. 80 Закона о Центральном банке России), подлежит удовлетворению с ответчика. В пункте 4 расчета истца допущена арифметическая ошибка при подсчете количества дней просрочки (с 04.06.2008 по 30.04.2009 - 327 дн., у истца - 330 дн.). На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества "Красные ткачи", Ярославская область, пос. Красные ткачи, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вираж-М", г. Ярославль, 1086454 руб. 60 коп. - долга, 263203 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 18238 руб. 50 коп. - расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1149 руб. 83 коп. в иске отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вираж-М" из федерального бюджета госпошлину в сумме 907 руб. 30 коп., оплаченную по платежному поручению № 031 от 29.04.2009 (платежное поручение находится в деле), на основании ст. 104 АПК РФ; ст. ст. 333.22, п. 1, п/п 3; 333.40, п. 1, п/п 1 Налогового кодекса РФ. Отказать открытому акционерному обществу "Красные ткачи" в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаключенным договора поставки от 08.01.2007 между ООО ПКФ "Вираж-М" и ОАО "Красные ткачи". На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Л.А.НИКИФОРОВА
| | |
|
