АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу № А21-12874/2009
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Сычевской
Судей Гениной С.В., Гурьевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ОАО "Калининградский вагоностроительный завод"
к Главе администрации городского округа "Город Калининград"
о признании недействующим нормативного правового акта - Постановления
главы города Калининграда - мэра города от 28.11.2007 года № 2725 "Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю в г. Калининграде на 2008 год" в части
при участии:
от заявителя - Быков А.И. по доверенности
от ответчика - Шидакова А.Э. по доверенности
установил:
Открытое акционерное общество "Калининградский вагоностроительный завод" (далее - ОАО "Калининградский вагоностроительный завод", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействующим с даты вступления в силу пункт 1.7
Постановления главы города Калининграда - мэра города от 28.11.2007 года № 2725 "Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю в г. Калининграде на 2008 год" (далее - Постановление) в части установления коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, занятых объектами пищевого производства и земельных участков, занятых объектами производственной, строительной, транспортной деятельности.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования полностью, считает, что установление дифференцированной арендной ставки земель промышленности без надлежащего экономического обоснования, проведенного на основании многофакторного анализа, является противозаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; просит суд удовлетворить заявление по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Указывает, что Постановление
в оспариваемой части является не соответствующим нормам действующего законодательства (Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О защите конкуренции").
Представитель Администрации заявленные требования не признает, считает их не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, представлен отзыв на заявление.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что 19 января 1999 года между мэрией города Калининграда (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор № 002193 на передачу в аренду городских земель (далее - Договор), согласно которому, Обществу предоставлены земельные участки в Октябрьском районе города Калининграда с кадастровыми номерами: 39:15:11 16 05:0012 и 39:15:11 16 01:0009 на срок до 23.10.2047 года.
Указанный Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
01 января 2008 года вступил в силу новый порядок определения размера арендной платы за землю, утвержденный решением
окружного совета депутатов города Калининграда от 28.11.2007 г. № 376 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде". Пунктом 1.6
данного Положения определено, что размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка.
Постановлением
Правительства Калининградской области от 28.11.2008 г. № 769 "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Калининградской области" утверждены ее результаты.
Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельных участков установлены постановлением
главы города Калининграда - мэром города от 28.11.2007 г. № 2725 "Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю в г. Калининграде на 2008 год".
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением
Правительства Калининградской области от 28.11.2008 года № 769, с кадастровыми номерами 39:15:11 16 05:0012 и 39:15:11 16 01:0009 составляет соответственно 65 2522 536,26 и 326 330 797,66 рублей.
Пунктом 1.7
. оспариваемого Постановления установлены коэффициенты для земель, предназначенных для размещения промышленных объектов, объектов материально-технического снабжения и объектов транспорта и связи, в том числе:
- для земельных участков, занятых объектами пищевого производства, - в размере 0,8%;
- для земельных участков, занятых объектами производственной, строительной, транспортной деятельности, - в размере 1,6 процента;
- для земельных участков, занятых объектами железнодорожного транспорта,- в размере 0,5%.
Заявитель считает, что установление в оспариваемом акте
коэффициента для указанной категории земель в размере 1,6% является необоснованно завышенным, входит в противоречие с действующим законодательством, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Общество указывает, что по сравнению с расчетом суммы оплаты арендной платы за 2007 год и 2008 год (рассчитанной по новому порядку с учетом кадастровой стоимости земельных участков и установленных коэффициентов), с 01 января 2008 арендная плата за предоставленные в аренду земельные участки возросла более, чем в 4,5 раза по сравнению с 2007 годом.
Таким образом, указывает заявитель, в результате принятия оспариваемого акта
размер арендной платы за земельные участки, арендуемые Обществом, увеличился в несколько раз, что значительно ухудшило положение Общества и возложило на него дополнительные обязанности.
Заявитель считает, что такое произвольное, ничем не обоснованное установление расчетного коэффициента 1,6% для земельных участков, занятых объектами производственной, строительной, транспортной деятельности не соответствует нормам, установленным Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О защите конкуренции" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, арендная плата возросла в четыре с половиной раз.
В связи с изложенным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (части 4 и 6 статьи 194 того же Кодекса).
Судом установлено, что оспариваемое (в части) Постановление
в установленном порядке опубликовано и обнародовано (данный факт не оспаривается).
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы исполнительной власти и местного самоуправления - арендодатели государственных и муниципальных земель - могут устанавливать любые размеры ставок арендной платы и определять случаи их применения.
Вместе с тем, необходимо отметить следующее. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Органы местного самоуправления, определяя размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности или в ведении соответствующего муниципального образования, не вправе устанавливать не предусмотренные федеральными законами обязанности и обременения, ограничивающие конституционные права и свободы субъектов предпринимательской деятельности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 11.05.2004 года № 209-О, при отсутствии в Российской Федерации единых правил дифференциацию ставок арендной платы орган местного управления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации может быть искажен. Поэтому судебные органы при рассмотрении споров, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставок арендной платы, и проверкой правильности расчета сумм арендной платы в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципального образования, выявлять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление органами местного самоуправления размера арендной платы за землю нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права.
Следовательно, именно на орган местного самоуправления возлагается бремя доказывания обоснованности установления размера арендной платы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 ЗК РФ, в единую группу включены земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
В соответствии с пунктом 2 статьи 87 ЗК РФ, земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на:
1) земли промышленности;
2) земли энергетики;
3) земли транспорта;
4) земли связи, радиовещания, телевидения, информатики;
5) земли для обеспечения космической деятельности;
6) земли обороны и безопасности;
7) земли иного специального назначения.
Земли промышленности таким образом представляют собой единый неделимый комплекс земель.
Следовательно, установление дифференцированной арендной ставки земель промышленности без надлежащего экономического обоснования, проведенного на основании многофакторного анализа, противозаконно.
Суду не представлено доказательств органом местного самоуправления, подтверждающих, что при установлении в оспариваемом Постановлении
коэффициентов, был проведен какой-либо многофакторный анализ оценочных характеристик; осуществлялась дифференциация установленных коэффициентов.
Из оспариваемого Постановления
следует, что одинаковая ставка аренды в размере 1,6% установлена как для земельных участков, предназначенных для размещения промышленных объектов, так и для земельных участков, занятых магазинами, складами и торговыми центрами (комплексами) (п. 1.5
Постановления). Таким образом, для земельных участков занятых промышленными предприятиями установлен коэффициент наравне с земельными участками на которых расположены объекты массовой торговли, доходность которых в несколько раз превышает доходы объектов промышленного производства.
Таким образом, по мнению суда, при принятии оспариваемого в части Постановления
нарушены права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку на основании данного Постановления
несоразмерно и без надлежащего экономического обоснования увеличилась сумма арендной платы за земельный участок.
Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.
Выделение в отдельную подгруппу земельных участков, занятых объектами пищевого производства от земель, занятых остальными объектами производственной деятельности, с установлением для такой категории участков понижающего коэффициента в размере 0,8% по сравнению с установленным для всех остальных объектов промышленного назначения в размере 1,6%, является дискриминационным условием, что противоречит действующему федеральному законодательству.
Так, согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (статья 15 ФЗ "О защите конкуренции"). Общество, как и все прочие предприятия производственной сферы, оспариваемым нормативным актом
было поставлено в неравные условия по сравнению с предприятиями отдельной отрасли - пищевого производства.
Представленный заинтересованным лицом "Предварительный расчет коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы на 2008 год", не является многофакторным анализом оценочных характеристик; не подтверждает обоснованность дифференциации установленных коэффициентов.
Суду не представлено доказательств законности установления для земельных участков, занятых объектами производственной, строительной, транспортной деятельности, - коэффициента в размере 1,6 процента.
Каких-либо данных о составлении соответствующих расчетов, о проведении иной процедуры экономического обоснования размера установленного в обжалуемом Постановлении
оспариваемого коэффициента суду не представлено.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил, что Постановление
принято в пределах представленных Главе города Калининграда - мэра города полномочий, однако пункт 1.7
Постановления в части установления коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельных участков, занятых объектами производственной, строительной, транспортной деятельности, в размере 1,6%, является не соответствующим Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О защите конкуренции".
При таком положении арбитражный суд считает Постановление
от 28.11.2007 года № 2725 в оспариваемой части, не соответствующим Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О защите конкуренции" и не действующим в этой части.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования Открытого акционерного общества "Калининградский вагоностроительный завод" удовлетворить частично.
Признать пункт 1.7
Постановления Главы города Калининграда - мэра города от 28 ноября 2007 года № 2725 "Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю в г. Калининграде на 2008 год" в части установления коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельных участков, занятых объектами производственной, строительной, транспортной деятельности, в размере 1,6%, не соответствующим Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О защите конкуренции" и не действующим в названной части.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.Н. Сычевская
Судьи
С.В. Генина
И.Л. Гурьева
