АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. по делу № А36-1026/2010
Резолютивная часть решения оглашена 5 июля 2010 г.
Решение изготовлено в полном объеме 9 июля 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
при участии помощника судьи Батракова М.Г.
рассматривая в судебном заседании исковое заявление ООО "АСТ-Гетэкс" к ООО "Липецкагроснаб" о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц ООО "НПСК "АгроСемТранс", ЗАО "Семена элитные", ООО "Семена России",
при участии в судебном заседании:
от истца представитель Коваленко Е.С. по доверенности от 1.03.2010 г.;
от ответчика представитель Морозова Л.Н. по доверенности;
от ООО "НПСК "АгроСемТранс" представитель не явился, извещен;
от ЗАО "Семена элитные" представитель Деребизов В.А. по доверенности от 4.06.2010 г.;
от ООО "Семена России" представитель Свинцов А.В. по доверенности от 30.06.2010 г.;
установил:
ООО "АСТ-Гетэкс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Липецкагроснаб" о взыскании задолженности по неисключительному сублицензионному договору № 100-12 от 8.04.2008 г. в сумме 5 875 652 рубля и пени за период с 1.02.2009 г. по 15.03.2010 г. в сумме 1 183 943,80 рубля. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "НПСК "АгроСемТранс", ЗАО "Семена элитные", ООО "Семена России".
Представитель истца в заседании настаивала на иске с учетом уточнения размера пени до 1510042,60 за период по 5.07.2010 г.
Представитель ответчика возражала, считает, что договор от 8.04.2008 г. (сублицензионный) является недействительным.
Представитель ЗАО "Семена элитные" поддержал позицию истца.
Представитель ООО "Семена России" представил предоставленную ему исключительную лицензию на использование ячменя сорта "Вакула" в 5-м регионе (Центральное Черноземье"). Возражал против иска, поскольку истец просит уплатить денежные средства в оплату прав, не принадлежащих ему.
Представитель ООО "НПСК "АгроСемТранс" в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. С учетом содержания ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор без его участия.
Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 8.04.2008 г. ЗАО "Семена элитные" (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор № 100-12 о поставке семян ярового ячменя сорта "Вакула" в количестве 67 тонн на сумму 1340000 рублей (л.д. 32 - 34). Впоследствии сторонами договора были заключены дополнительные соглашения об изменении способа исполнения обязательств покупателя по указанному договору (л.д. 35 - 36).
В тот же день истцом и ответчиком был заключен неисключительный сублицензионный договор № 100-12, на основании которого ответчик получил от истца право на сорта и гибриды растений, необходимые и достаточные сведения по агротехнологии возделывания, которые рассматриваются в качестве ноу-хау (л.д. 17 - 25). Согласно указанному договору за переданные истцом ответчику право и сведения ответчик уплачивает истцу денежные средства согласно разделу 7 договора в виде единовременного платежа и комбинированных текущих платежей. Непосредственные суммы платежей указаны в приложении № 1 (л.д. 23 т. 1). Дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2008 г. стороны внесли изменения в приложение № 1 к договору, уменьшив сумму платежа 1-го действия до 4346748 рублей (л.д. 61 т. 1).
Поскольку ответчик не уплачивал истцу предусмотренных неисключительным сублицензионным договором платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд отказывает в иске в связи со следующим.
Как следует из искового заявления и пояснений представителей сторон, разработчиками ярового ячменя сорта "Вакула", осуществившими заявку на получение патента, являются совместно Селекционный генетический институт - Национальный центр семеноведения и сортоизучения (г. Одесса, Украина) и ГНУ "Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (г. Михайловск, Россия). Данное обстоятельство подтверждается данными Госреестра селекционных достижений (http://www.gossort.com/reestr/oxrana_27.html#9553421) и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Указанными организациями совместно 23.11.2004 г. осуществлена заявка на получение патента на яровой ячмень сорта "Вакула".
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О селекционных достижениях" на период с даты поступления заявки в Госкомиссию и до даты выдачи патента заявителю предоставляется временная правовая охрана селекционного достижения.
В период временной правовой охраны селекционного достижения заявителю разрешена продажа и иная передача семян, племенного материала только для научных целей и в случаях, если продажа и иная передача связаны с переуступкой права на селекционное достижение или с производством семян, племенного материала по заказу заявителя с целью создания их запаса.
В материалах дела представлен неисключительный лицензионный договор № 14ИВ от 1.02.2007 г. между Селекционным генетическим институтом - Национальный центр семеноведения и сортоизучения (г. Одесса, Украина) и ООО "НПСК "АгроСемТранс", согласно которому институт, являющийся владельцем сортов растений ярового ячменя "Вакула" и других сортов и обладающий необходимыми и достаточными сведениями по агротехнологии возделывания, рассматриваемых в качестве ноу-хау, предоставляет обществу на срок действия договора право на использование сортов растений ярового ячменя "Вакула". В рамках указанного договора обществу также предоставлено право заключения сублицензионных договоров на производство семян элиты, 1-й и 2-й репродукции (л.д. 119 - 123 т. 1).
Реализуя предоставленное институтом право, общество 14.06.2007 г. заключило неисключительный договор на использование сортов и гибридов растений, в том числе ярового ячменя "Вакула", с обществом "АСТ-Гетэкс" (истцом по настоящему иску) (л.д. 124 - 130 т. 1). Именно на основании этого договора (от 14.06.2007 г.) истец заключил с ответчиком спорный договор от 8.04.2008 г.
Анализируя вышеназванные сделки, суд усматривает, что в договоре от 1.02.2007 г. между Селекционным генетическим институтом - Национальный центр семеноведения и сортоизучения (г. Одесса, Украина) и ООО "НПСК "АгроСемТранс" стороны пунктом 11.5 предусмотрели, что договор вступает в силу после регистрации в Госкомиссии РФ (л.д. 123 т. 1). Т.е. стороны сочли данный договор подлежащим государственной регистрации, что не противоречит нормам Закона РФ "О селекционных достижениях" № 5605-1 от 6.08.1993 г.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Доказательств предусмотренной сторонами регистрации договора в Госкомиссии РФ суду не представлено. С учетом этого неисключительный лицензионный договор от 1.02.2007 г. является незаключенным, а права и обязанности по нему, в т.ч. сублицензионное право ООО "НПСК "АгроСемТранс" на "ноу-хау" - не возникшими.
В силу общих принципов правоспособности, а также норм ст. ст. 1229, 1233 - 1235 ГК РФ, ст. 15 - 18 Закона РФ "О селекционных достижениях" распоряжаться любым, в том числе интеллектуальным, правом может только законный обладатель такого права. С учетом этого передача (предоставление) интеллектуальных прав лицом, не обладающим такими правами, противоречит названным нормам Гражданского кодекса РФ и названного Закона.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. С учетом этого, как договор между ООО "НПСК "АгроСемТранс" и ООО "АСТ-Гетэкс" от 14.06.2007 г., так и договор между ООО "АСТ-Гетэкс" и ООО "Липецкагроснаб" № 100-12 от 8.04.2008 г., являются ничтожными. Поскольку в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то оснований для удовлетворения основанных на такой сделке требований не имеется.
Следует отметить, что суду не представлено доказательств наличия предмета как договора от 1.02.2007 г. между одним из разработчиков сорта и ООО "НПСК "АгроСемТранс", так и договора ООО "НПСК "АгроСемТранс" и ООО "АСТ-Гетэкс" от 14.06.2007 г., а также договора между ООО "АСТ-Гетэкс" и ООО "Липецкагроснаб" № 100-12 от 8.04.2008 г.
Из текста договоров следует, что его предметом является ноу-хау (секрет производства). В соответствии с п. 57 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. судам следует учитывать, что режим коммерческой тайны, перечень не подлежащих охране сведений и порядок предоставления составляющей коммерческую тайну информации определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне".
В силу п. 2 ст. 3 ФЗ "О коммерческой тайне" информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства) представляет собой сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
В рамках рассмотрения спора судом исследовался вопрос относительно того, какие конкретно сведения составляют ноу-хау, передаваемое по договорам. Сведений о конкретной информации, перечень данных либо описание таких данных суду не представлено. Также суду не представлено доказательств придания той либо иной информации статуса секрета производства и принятия мер по ограничению доступа к указанным сведениям третьих лиц (ст. 10 ФЗ "О коммерческой тайне"). С учетом этого суд не установил, что именно подразумевалось сторонами под ноу-хау в предмете договора от 1.02.2007 г. между Селекционным генетическим институтом - Национальный центр семеноведения и сортоизучения (г. Одесса, Украина) и ООО "НПСК "АгроСемТранс", договора между ООО "НПСК "АгроСемТранс" и ООО "АСТ-Гетэкс" от 14.06.2007 г., договора между ООО "АСТ-Гетэкс" и ООО "Липецкагроснаб" № 100-12 от 8.04.2008 г.
Рассматривая спор по иску об исполнении обязательств по договору № 100-12 от 8.04.2008 г. суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства исполнения договора со стороны лицензиара. Ни акта приема-передачи, ни иного доказательства передачи ответчику сведений или иной информации, составляющей секрет производства (п. 2.4, 3.1), не представлено. Ответчик передачу такой информации (документации) отрицает. При таких обстоятельствах даже при условии действительности договора суд не имел бы оснований для взыскания компенсации за предоставление прав (раздел 7 договора).
При рассмотрении спора судом установлено, что интеллектуальное право на семена ярового ячменя "Вакула" защищено патентом № 3711 от 28.08.2007 г., патент выдан совместно Селекционному генетическому институту - Национальный центр семеноведения и сортоизучения (г. Одесса, Украина) и ГНУ "Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (г. Михайловск, Россия). Реализуя защищенное патентом право, патентообладатели 27.02.2008 г. совместно заключили неисключительный лицензионный договор с ООО "НПСК "АгроСемТранс", согласно которому общество приобрело право использования ярового ячменя "Вакула" (л.д. 132 - 134 т. 1). При этом предоставленное право было территориально ограничено, право лицензиата подлежало реализации в Российской Федерации за исключением 5-го и 6-го регионов РФ госреестра селекционных достижений. Липецкая область включена в 5-й регион РФ госреестра селекционных достижений, что сторонами не оспаривается. Данный договор зарегистрирован в Госкомиссии 14.03.2008 г.
Приобретенное обществом "НПСК "АгроСемТранс" право по патенту было передано ООО "АСТ-Гетэкс" по неисключительному лицензионному договору от 26.05.2008 г. При этом исключение из территории пользования правом составил только 6-й регион РФ госреестра селекционных достижений (л.д. 135 - 140). Очевидно, что заключая такой договор, ООО "НПСК "АгроСемТранс" фактически не предоставило контрагенту право распространения ярового ячменя "Вакула" на территории 5-го региона, поскольку такого права от патентообладателей не получало.
При этом суду представлен исключительный лицензионный договор между Селекционным генетическим институтом - Национальный центр семеноведения и сортоизучения (г. Одесса, Украина), ГНУ "Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (г. Михайловск, Россия) и ООО "Семена России", согласно которому 1.11.2007 г. общество на три года приобретает исключительное лицензионное право на использование ячменя ярового "Вакула" в 5-м регионе РФ госреестра селекционных достижений, в том числе в Липецкой области. С учетом исключительности предоставленного права использование ячменя указанного сорта иными лицами на территории Липецкой области в течение срока действия исключительной лицензии незаконно. Именно этим и было обусловлено территориальное ограничение прав ООО "НПСК "АгроСемТранс" в договоре от 27.02.2008 г.
Довод ответчика и третьего лица о том, что как договор между ООО "НПСК "АгроСемТранс" и ООО "АСТ-Гетэкс" от 14.06.2007 г., так и договор между ООО "АСТ-Гетэкс" и ООО "Липецкагроснаб" № 100-12 от 8.04.2008 г. недействительны в силу отсутствия государственной регистрации отклоняется судом, поскольку ст. 1232 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О селекционных достижениях" подразумевают регистрацию отчуждения исключительного права, к примеру, основанного на патенте либо представляющего собой ноу-хау. В рассматриваемой же ситуации суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на основании патента, а также о недоказанности наличия секрета производства, являвшегося предметом сделки.
Суд также соглашается с доводом ООО "Семена России" относительно неправомерности распоряжения совместным правом со стороны только одного правообладателя при заключении договора от 1.02.2007 г., поскольку распоряжение общим правом, в том числе правом на режим временной защиты должно осуществляться совместно.
С учетом указанного выше оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку при подаче иска и принятии его к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения спора, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 59928,47 рубля (с учетом окончательной суммы требований).
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ООО "АСТ-Гетэкс" отказать.
Взыскать с ООО "АСТ-Гетэкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59928,47 рубля.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
С.М.УКОЛОВ
