АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. по делу № А36-2095/2010
13 июля 2010 года оглашена резолютивная часть решения. 14 июля 2010 года изготовлено решение в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Термопласт-Л", г. Липецк,
к обществу с ограниченной ответственностью "Кайман", г. Липецк,
о взыскании 42 507 руб.,
при участии:
от истца - Овчинникова О.Г., генерального директора,
от ответчика - представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Термопласт-Л" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кайман" о взыскании 42507 руб. основного долга.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 42030).
Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Изучив материалы дела, выслушав доводы стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, ООО "Термопласт-Л" выставило ООО "Кайман" счет № 1518 от 24.09.2009 г. на оплату товара: плит пенополистирольных ПСБ С 35 1000*2000*100 мм в количестве 48 куб. м. по цене 1760 руб. на сумму 84480 руб. и плит пенополистирольных ПСБ С 50 1000*2000*50 мм в количестве 18,7 куб. м стоимостью 2750 руб. на сумму 51425 руб.
Согласно товарной накладной № 1971 от 25.09.2009 г. ООО "Термопласт-Л" передало, а ООО "Кайман" получило без замечаний вышеуказанный товар на общую сумму 135905 руб.
Факт получения товара подтверждается подписью представителя и печатью организации в товарной накладной.
В последующем за период с 29.09.2009 г. по 17.12.2009 г. ООО "Термопласт-Л" выставило счета № 1558, № 1580, № 1598, № 1631, № 2234 и по товарным накладным № 2001 от 29.09.2009 г., № 2305 от 01.10.2009 г., № 2063 от 05.10.2009 г., № 2100 от 07.10.2009 г., № 2935 от 17.12.2009 г. передало, а ООО "Кайман" через представителя Малахову Н.Н. получило товар на общую сумму 721842 руб.
Полученный товар оплачен ООО "Кайман" платежными поручениями № 41 от 28.09.2009 г., № 50 от 12.10.2009 г., № 58 от 23.10.2009 г., № 59 от 30.10.2009 г., № 72 от 10.12.2009 г., № 80 от 16.12.2009 г., № 1 от 20.01.2010 г. на общую сумму 815240 руб.
В результате неоплаченным остался товар на сумму 42507 руб.
Поскольку ООО "Кайман" не оплатило полученный товар в полном объеме, ООО "Термопласт-Л" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной).
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что истец направил ответчику счета и по товарным накладным передал товар, указав в них его наименование, ассортимент, количество, цену, что свидетельствует о направлении оферты (статья 435 Гражданского кодекса РФ).
Ответчик принял данный товар без замечаний, выдав исполнительному директору Малаховой Н.Н. доверенность № 00000005 от 06.10.2009 г., и частично оплатил полученный товар.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи, и они регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В связи с тем, что из совокупности представленных доказательств, а именно счетов, товарных накладных и платежных поручений, усматривается соблюдение всех существенных условий договора купли-продажи, то, получив товар, покупатель обязан уплатить за него денежную сумму в полном объеме.
Ответчик не представил доказательства оплаты товара в полном объеме.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, каждое в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требование истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 42507 руб.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение № 377 от 01.06.2010 г., л.д. 6).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кайман" (ИНН 4823019445) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Термопласт-Л" 42507 (сорок две тысячи пятьсот семь) руб. основного долга и 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
О.М.КАРИХ
