АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. по делу № А36-1474/2010
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 15.07.2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Липецкагроснабсервис"
к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Усманский промышленно-технологический колледж"
о взыскании 273 916 руб. 44 коп.,
при участии:
от истца: Дядищева С.В. - представитель (доверенность от 26.10.09 г. № 102),
от ответчика: не явился,
установил:
ОАО "Липецкагроснабсервис" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ФГОУ СПО "Усманский аграрный колледж" 273 916 руб. 44 коп., из них: 217 634 руб. 50 коп. - задолженность по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2003/С-704-181 от 26.06.03 г., 56 281 руб. 94 коп. - пени за период с 01.07.09 г. по 24.03.2010 г. и до момента фактической уплаты задолженности.
В предварительном судебном заседании 04.05.2010 г. представитель истца увеличил сумму требований до 362 274 руб. 44 коп., в т.ч. 305 992 руб. 50 коп. - задолженность по сублизинговым платежам по договору № № 2003/С-704-181 от 26.06.03 г., 56 281 руб. 94 коп. - пени за период с 01.07.09 г. по 24.03.2010 г. и до момента фактической уплаты задолженности.
Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца (см. л.д. 92 - 93).
В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, суд считает лицо, участвующее в деле своевременно и надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания на основании уведомлений № № 30192, 30193 и в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
Представитель истца приобщил к делу выписку из ЕГРЮЛ от 17.05.2010 г. в отношении ответчика, указав при этом, что по данным ЕГРЮЛ ответчик изменил наименование на Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Усманский промышленно-технологический колледж", в связи с этим и на основании ст. 124 АПК РФ просит считать наименованием ответчика по данному делу - Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Усманский промышленно-технологический колледж".
Рассмотрев указанное выше ходатайство истца, изучив представленные документы, суд установил, что по данным ЕГРЮЛ, ФГОУ СПО "Усманский аграрный колледж" сменило наименование на Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Усманский промышленно-технологический колледж" (сокращенное наименование - ФГОУ СПО "Усманский промышленно-технологический колледж"), данных о том, что на предприятии произошла реорганизация выписка из ЕГРЮЛ не содержит, ОГРН, присвоенный ответчику с момента государственной регистрации в качестве юридического лица, остался прежним.
В связи с изложенным и на основании ст. 124 АПК РФ наименование ответчика по данному делу следует читать как Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Усманский промышленно-технологический колледж", сокращенное наименование - ФГОУ СПО "Усманский промышленно-технологический колледж", что соответствует выписке из ЕГРЮЛ от 17.05.2010 г.
Также представитель истца заявил об увеличении суммы требований, просит взыскать с ответчика 505 238 руб. 50 коп., из них 394 350 руб. 50 коп. - задолженность по сублизинговым платежам, 110 888 руб. - пени за период с 01.07.2009 г. по 07.07.2010 г. и по день фактической уплаты задолженности.
На основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению увеличенные требования истца, при этом суд учитывает, что они основаны на том же договоре финансовой субаренды (сублизинга), что и первоначально заявленные.
Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
26.06.2003 г. ОАО "Липецкагроснабсервис" и ФГОУ СПО "Усманский промышленно-технологический колледж" заключили договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2003/С-704-181 (л.д. 14 - 21).
05 января 2004 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному выше договору (см. л.д. 24 - 32).
По условиям договора с учетом дополнительного соглашения № 1 истец взял на себя обязательства передать, а ответчик принять в пользование на срок 84 месяца оборудование в соответствии со спецификацией - приложение № 1 к договору (л.д. 33).
Как следует из раздела 3 договора, стороны установили, что общая сумма сублизинговых платежей за весь период пользования предметом лизинга составляет 3 210184 руб., в том числе НДС 20% - 67648 руб. 32 коп., НДС 18% - 427 744 руб. 68 коп., в том числе вознаграждение сублизингодателя в размере 1,5% в год от остаточной стоимости оборудования снабженческо-сбытовая наценка в размере 4% от стоимости оборудования без НДС и без транспортных налогов а также дополнительные услуги сублизингодателя в размере 27 024 руб. 78 коп. по доведению объектов сублизинга к эксплуатации.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что платежи по договору осуществляются в соответствии с "Графиком осуществления платежей по договору сублизинга", указанному в приложении № 2.
Актом приема-передачи от 30.09.2003 г. подтверждается, что истец обязательства по передаче объекта сублизинга исполнил (л.д. 37).
Поскольку ответчиком уплата лизинговых платежей в установленные сроки не произведена, указывая на наличие задолженности по лизинговым платежам невозможность выполнять свои обязательства перед третьими лицами (ОАО "Росагролизинг"), истец обратился в арбитражный суд с иском, для принудительного взыскания образовавшейся задолженности.
Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из имеющихся в деле материалов, на основании договора финансовой субаренды (сублизинга) № 2003/С-704-181 от 26.06.2003 г. между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по финансовой аренде (лизингу).
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 15 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу ст. 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингополучатель по договору сублизинга обязан оплачивать лизинговые платежи в установленные договором сроки или в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах в случае, когда они не определены в договоре.
Из приложения № 2 к договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2003/С-704-181 от 26.06.2003 г. следует, что согласно утвержденному сторонами графику осуществления платежей, ответчик должен произвести платежи по сроку 30.06.2009 г. - в сумме 88 358 руб., по сроку 30.09.2009 г. - 94 919 руб., по сроку 30.12.2009 г. - 88 358 руб., по сроку 30.03.2010 г. - 88 358 руб., по сроку 30.06.2010 г. - 88 358 руб. Платеж за июнь 2009 г. произведен только в сумме 54 000 руб. 50 коп., таким образом, за ФГОУ СПО "Усманский промышленно-технологический колледж" образовалась задолженность в размере 394 350 руб. 50 коп. (34357,5 + 94919 + 88358 + 88358 + 88358).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчик доказательств оплаты по договору сублизинга за июнь - сентябрь - декабрь 2009 г., март - июнь 2010 г. не представил.
Задолженность ответчика в размере 394350 руб. 50 коп. соответствует установленным арбитражным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору сублизинга в размере 394350 руб. 50 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств, п. п. 3.3 дополнительного соглашения № 1 к договору предусмотрены пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Как было установлено выше, ответчик в сроки, установленные договором и приложением № 2 к договору, лизинговые платежи не вносил. В связи с этим требования ОАО "Липецкагроснабсервис" о взыскании с ФГОУ СПО "Усманский промышленно- технологический колледж" пени в сумме 110 888 руб. за период с 01.07.09 г. по 07.07.2010 г. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, учтена судом также специфика расчета суммы неустойки представленная истцом.
Расчет пени, представленный истцом, судом исследован, ОАО "Липецкагроснабсервис" в ходе судебного заседания не корректировался, возражений относительно порядка исчисления пени, ответчиком в судебное заседание также не представлено.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд установил следующее.
Как было указано выше, истец увеличил сумму требований с 217 634 руб. до 394 350 руб. 50 коп., суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, при увеличении истцом размера требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п. п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина исходя из удовлетворенной суммы иска (505 238 руб. 50 коп. = 394350,5 + 110888) относится на ответчика.
Платежным поручением № 997 от 14.04.2010 г. подтверждается уплата ОАО "Липецкагроснабсервис" государственной пошлины в сумме 10 478 руб. 33 коп.
Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 478 руб. 33к коп. взыскивается с ФГОУ СПО "Усманский промышленно- технологический колледж" в пользу ОАО "Липецкагроснабсервис".
В связи с увеличением суммы исковых требований, доплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4 626 руб. 44 коп. (15104,77 - 10478,33), указанная государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Усманский промышленно-технологический колледж", находящегося по адресу: 399370, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1024800729865, в пользу ОАО "Липецкагроснабсервис" находящегося по адресу: 398540, Липецкая область, Липецкий район, с. Сенцово, ОГРН 1024800690408, 505 238 руб. 50 коп., в т.ч. 394 350 руб. 50 коп. - задолженность по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2003/С-704-181 от 26.06.038 г., 110 888 руб. - неустойка (пени) за период с 01.07.09 г. по 07.07.2010 г. по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки, а также 10 478 руб. 33 коп. судебных расходов в виде государственной пошлины.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Усманский промышленно-технологический колледж", находящегося по адресу: 399370, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1024800729865 в доход федерального бюджета 4 626 руб. 44 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья
И.В.ТЕТЕРЕВА
