УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. № 245/04-2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Вялых С.В. - руководитель Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ли А.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Малкова М.Г. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО "В." (<...>, г. Владивосток, <...>),
при участии:
от заявителя: Р. - представитель ООО "В." (по доверенности);,
от заказчика: К. - представитель администрации Яковлевского сельского поселения (по доверенности);
от аукционной комиссии: Ф. - председатель аукционной комиссии администрации Яковлевского сельского поселения; К. - член аукционной комиссии администрации Яковлевского сельского поселения,
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступила жалоба от участника размещения заказа ООО "В." (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия муниципального заказчика - администрации Яковлевского сельского поселения (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ: "Реконструкция котельной № 1 в с. Яковлевка" (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает, что документация об аукционе содержит неправомерное требование к предоставлению участниками размещения заказа документов и сведений, не предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).
Также, по мнению заявителя, в документации об аукционе конкретно не определены требования к качеству, безопасности, результатам работ, к сроку и объему гарантий качества, а также, не определены виды работ, по которым должен быть оформлен допуск участника к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Из жалобы следует, что к проекту муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, не приложена проектно-сметная документация, о которой говорится в пункте 1.1 проекта муниципального контракта, в связи с чем, участник размещения заказа не имеет возможности в полной мере оценить объем и перечень работ, подлежащих выполнению по контракту.
Представитель Заказчика представил письменный отзыв, из которого следует, что участник размещения заказа ООО "В." подал заявку на участие в аукционе и был признан участником открытого аукциона. Имеющиеся в документации об аукционе нарушения и недочеты не помешали данному участнику размещения заказа подать заявку и стать участником аукциона. ООО "В." к Заказчику за разъяснениями положений документации об аукционе не обращалось. В связи с этим, полагает Заказчик, жалоба ООО "В." необоснованна, т.к. права и законные интересы данного участника размещения заказа в ходе процедуры размещения заказа нарушены не были.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
Частью 5 статьи 34 Закона установлено, что к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
Пунктом 1.1 проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, предусмотрено следующее: "Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции котельной № 1 в с. Яковлевка в соответствии с проектно-сметной документацией "Реконструкция котельной № 1 в с. Яковлевка".
Присутствующий на заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что проектно-сметная документация составляется при заключении контракта с победителем открытого аукциона, в которой учитываются только те виды работ, которые содержатся в техническом задании документации об аукционе. Дополнительные работы в проектно-сметную документацию не включается.
Таким образом, довод заявителя о том, что к проекту муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, не приложена проектно-сметная документация, о которой говорится в пункте 1.1 проекта муниципального контракта, в связи с чем, участник размещения заказа не имеет возможности в полной мере оценить объем и перечень работ, подлежащих выполнению по контракту, также не может быть признан обоснованным, т.к. указанное в пункте 1.1 проекта муниципального контракта положение не противоречит требованиям Закона.
Довод заявителя о том, что в документации об аукционе конкретно не определены требования к качеству, безопасности, результатам работ, к сроку и объему гарантий качества, а также, не определены виды работ, по которым должен быть оформлен допуск участника к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, т.к. указанные требования установлены заказчиком в технической части документации об аукционе.
Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Частью 2 статьи 35 Закона установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 Закона, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ.
Пунктом 17.7 раздела III "Информационная карта открытого аукциона" документации об аукционе и частью 20 раздела II документации об аукционе установлено, что в описании выполняемых работ должны быть указаны конкретные нормативные документы, регламентирующие выполнение работ, по каждому наименованию работ, сроки выполнения работ, срок и объем гарантии, место выполнения работ.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что вышеуказанные требования согласно статье 34 Закона устанавливаются Заказчиком, и в силу требований пункта 2 части 2 статьи 35 Закона участник размещения заказа не обязан предоставлять их в составе заявки на участие в аукционе.
Также Комиссия Приморского УФАС России установила, что в форме № 3 "Анкета участника размещения заказа" документации об аукционе, в нарушение части 3 статьи 35 Закона, содержатся требования к предоставлению участниками размещения заказа следующих сведений: банковских реквизитов (наименование обслуживающего банка, расчетный счет, корреспондентский счет, код БИК); сведений о предоставлении информации обо всех открытых счетах; сведений о дочерних и зависимых предприятиях.
Следовательно, Заказчик, установив в документации об аукционе требования к предоставлению участниками размещения заказа сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона, допустил нарушение части 3 статьи 35 Закона.
Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что допущенное Заказчиком нарушение части 3 статьи 35 Закона не нарушило права и законные интересы участников открытого аукциона и не повлияло на результаты открытого аукциона, так как все участники, подавшие заявки на участие в аукционе, были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона.
Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19 июля № 1, участник размещения заказа ООО "В." также подал заявку на участие в аукционе, был допущен к участию в аукционе и признан участником аукциона. Однако, согласно протоколу аукциона от 20 июля 2010 г., ООО "В." на аукцион не явилось.
Следовательно, допущенные Заказчиком нарушения не повлияли на возможность участника размещения заказа ООО "В." подать заявку на участие в аукционе и стать участником аукциона.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
решила:
1. Признать жалобу участника размещения заказа ООО "В." (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия муниципального заказчика - администрации Яковлевского сельского поселения при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ: "Реконструкция котельной № 1 в с. Яковлевка" частично обоснованной, так как Заказчик установил в документации об аукционе требование к предоставлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона.
2. Признать, что муниципальный заказчик - администрация Яковлевского сельского поселения при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ: "Реконструкция котельной № 1 в с. Яковлевка" допустил нарушение требований части 3 статьи 35 Закона, так как установил в документации об аукционе требование к предоставлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона.
3. Не выдавать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты открытого аукциона.
Председатель комиссии
С.В.ВЯЛЫХ
Члены комиссии
А.В.НИ
М.Г.МАЛКОВА
