АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. по делу № А29-5005/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 9 июля 2010 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
судьи:,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Республики Коми
к Обществу с ограниченной ответственностью "Медея"
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: П.,
от ответчика: М., С.,
установил:
Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Медея" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление медицинской стоматологической помощи с грубыми нарушениями лицензионных требований.
Представители Общества возражают против удовлетворения заявления, доводы изложены в письменных объяснениях от 9 июля 2010 года.
В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 9 июля 2010 года.
Заслушав представителей административного органа и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
В июне 2010 года начальником отдела лицензирования Министерства здравоохранения Республики Коми В. была проведена проверка выполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Медея" (далее - ООО "Медея", Общество) лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности по адресу: Республика Коми, город Усинск, улица Парковая, дом 3, квартира 105.
Указанная проверка была с целью контроля полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии возможности выполнения им лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.
В ходе проверки должностным лицом заявителя был установлен факт осуществления медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.
Результаты проверки оформлены Актом проверки от 3 - 4 июня 2010 года № 154/2010/01, в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в отсутствии в штате соискателя лицензии специалиста, имеющего высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ и услуг, что является, по мнению проверяющих, нарушением подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.
По результатам проведения проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 4 июня 2010 года № 17/2010/01, в котором отражены сведения о том, что "4 мая 2010 года врачом стоматологом М. осуществлялось оказание медицинской стоматологической помощи пациентам (+) по стоматологии терапевтической. При этом специалист не имеет соответствующей подготовки по данной специальности (сертификат от 23.07.2007 г. А № 3122191 по стоматологии)". Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ) Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Медея" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Согласно статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности возложена на лицензиата.
Пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30 (далее - Положение о лицензировании), установлено, что медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги). В указанный перечень включены работы услуги при осуществлении медицинской деятельности в том числе: организация сестринского дела; стоматологии ортопедической; стоматологии терапевтической.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании лицензионным требованием и условием при осуществлении медицинской деятельности является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг).
Согласно пункту 6 Положения о лицензировании, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 названного Положения.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу составления протокола об административном правонарушении, лежит на том лице или органе, которые данный протокол составили. На них же лежит обязанность представления всех необходимых доказательств.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В качестве доказательства совершенного ООО "Медея" правонарушения административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 4 июня 2010 года, который, по мнению суда, не может быть признан надлежащим доказательством наличия в действиях Общества события выявленного административного правонарушения, в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По смыслу статей 1.5, 2.1, 26.2, 28.2 и 28.3 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения, предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения; факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.
Однако, в протоколе об административном правонарушении от 4 июня 2010 года не указано описание события административного правонарушения, содержится лишь информация о том, что 4 мая 2010 года врачом стоматологом М. осуществлялось оказание медицинской стоматологической помощи пациентам по стоматологии терапевтической.
При этом, административный орган не установил и в указанном протоколе не зафиксировал какие конкретно действия были им отнесены к стоматологии терапевтической, которые врач стоматолог М. не могла осуществлять без соответствующей подготовки.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательства осуществления врачом М. терапевтической деятельности, Министерство здравоохранения Республики Коми представило медицинские карты стоматологического больного от 4 мая 2010 года и платежные квитанции № 000079 и № 000078 от 4 мая 2010 года, в которых указано "Терапевтические услуги".
Однако в вышеназванных платежных квитанциях отсутствуют сведения о том, что терапевтические услуги осуществлялись именно врачом М., подписаны они директором Общества М., а заполнение медицинской карты при оказании услуг врачом является обязательным.
Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 ноября 2009 года № 869, врач-специалист оказывает населению медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности, ведет медицинскую документацию в установленном порядке, планирует и анализирует результаты своей работы, соблюдает принципы врачебной этики, руководит работой среднего и младшего медицинского персонала. Требования к квалификации врача-специалиста следующие: высшее профессиональное образование по специальности "Стоматология" послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности в соответствии с Квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утверждаемой в установленном порядке без предъявления требований к стажу работы.
Других документальных доказательств совершения ООО "Медея" административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом не представлено, об их наличии не заявлено.
Кроме того, приказом руководителя ООО "Медея" от 1 ноября 2007 года № 2 М. принята на должность врач-стоматолог.
При этом у административного органа нет сомнений в том, что М. имеет высшее профессиональное образование по специальности "Стоматология", сертификат от 23 июля 2007 года врача-стоматолога и удостоверение Дагестанской Государственной медицинской академии об окончании клинической интернатуры на кафедре "Стоматология".
Статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 22 июля 1993 года № 5487-1, установлено, что право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.
Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссией профессиональных медицинских или фармацевтических ассоциаций по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.
Должностные обязанности врачей-специалистов должны содержаться в их должностных инструкциях, разрабатываемых с учетом положений об организации деятельности медицинских организаций, утверждаемых в установленном порядке.
Определением суда от 11 июня 2010 года заявителю было предложено документально подтвердить, что врач по специальности "стоматолог" не может выполнять функции врача "стоматолог-терапевт", уточнить перечень выполняемых работ по данным специальностям и квалификационные требования.
Однако данное определение административным органом не исполнено, дополнительные доказательства суду не представлены.
Суд не вправе выполнять функции административного органа, собирая доказательства обвинения.
В то же время, без установления всех обстоятельств по данному делу нельзя однозначно сделать вывод о наличии оснований для привлечения ООО "Медея" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание, что наличие состава вменяемого правонарушения материалами дела не доказано, суд не находит оснований для привлечения ООО "Медея" к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного требования, заявленные Министерством здравоохранения Республики Коми, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 - 207 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Заявление Министерства здравоохранения Республики Коми оставить без удовлетворения.
2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй апелляционный арбитражный суд (город Киров).
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
