АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. по делу № А43-2865/2010-12-122
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2010
Решение изготовлено в полном объеме 11.06.2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кабакиной Елены Евгеньевны,
при ведении протокола судьей Кабакиной Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Борского района, г. Бор Нижегородской области
к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению городским имуществом в Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н.Новгород
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МУ "Борстройзаказчик", г. Бор Нижегородской области
о признании права муниципальной собственности
при участии представителей сторон:
от истца: Штефан Е.В. - по доверенности от 26.11.2009 № 2404,
от ответчиков: не явились,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Борского района, г. Бор (далее - истец) Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению городским имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ ФАУГИ, ответчик 1), Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н.Новгород (далее - МГИ и ЗР, ответчик 2) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - отдельно стоящее здание (трансформаторная подстанция КТП-06/0,4 кВ) общей площадью 20 кв. м, инв. № 22:412:900:000346250, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Маяковского, 1 Б на основании статей 12, 131, 222 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: МУ "Борстройзаказчик", г. Бор Нижегородской области.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Ответчик - ТУ ФАУГИ в представленном отзыве на исковое заявление указывает, что спорный объект в реестре федерального имущества не числится. В то же время ответчик считает, что истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возникновения у него права собственности на указанный объект недвижимости, поскольку в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию имеется. Кроме того, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном в аренду МУП "Борстройзаказчик". Также ответчик считает, что в данном случае отсутствует спор о праве, так как в исковом заявлении истец не указывает каким образом ТУ ФАУГИ нарушает или оспаривает право истца на спорный объект, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик - МГИ и ЗР отзыв на исковое заявление в суд не представил.
МУ "Борстройзаказчик" в отзыве на исковое заявление указало, что в 2006 году МУП "Борстройзаказчик" (в настоящее время МУ "Борстройзаказчик") являлся заказчиком на строительство воздухоопорного спортивного комплекса. Строительство осуществлялось за счет средств бюджета Борского района, софинансирование объекта строительства осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Предприятие планировало выполнить весь комплекс строительных работ по строительству объекта в срок не позднее 12 месяцев со дня выделения земельного участка под строительство, поэтому осуществлять регистрацию договора аренды земельного участка не планировалось. Срок строительства объекта превысил 12 месяцев, поскольку оборудование, которое должно было быть приобретено за счет средств федерального бюджета поступило не в срок. После окончания строительства объект был сдан госкомиссии, введен в эксплуатацию и передан МУП "Борстройзаказчик" на баланс КУМИ Борского района. В связи с чем третье лицо считает исковые требования КУМИ Борского района подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 11.10.2006 № 835-р муниципальному унитарному предприятию "Борстройзаказчик" для реализации инвестиционного проекта "Строительство воздухоопорного спортивного комплекса" предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Маяковская, юго-восточнее территории стадиона "Кварц", строительный номер 1 "Б", в границах согласно кадастровому плану с кадастровым номером 52:19:03 03 057:0002, площадью 10271 кв. м отнесенный к землям поселений, в аренду сроком на 18 месяцев для проектирования и строительства воздухоопорного спортивного комплекса с предварительным согласованием места размещения воздухоопорного спортивного комплекса.
В пункте 4 данного распоряжения Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области предписано заключить с МУП "Борстройзаказчик" договор аренды указанного земельного участка сроком на 18 месяцев.
Во исполнение вышеуказанного распоряжения 11.10.2006 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (Арендодатель) и МУП "Борстройзаказчик" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 19-15-С, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10271 кв. м, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Маяковская, юго-восточнее территории стадиона "Кварц", строительный номер 1 "Б", кадастровый номер 52:19:03 03 057:0002.
В силу пункта 1.3 договора участок предоставлен и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования для проектирования и строительства воздухоопорного спортивного комплекса.
Срок окончания аренды установлен пунктом 2.1 договора и определен сторонами - 11 апреля 2008 года, то есть более одного года.
В пункте 2.2 договора стороны определили, что договор, заключенный на срок 1 год и более, вступает в силу с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем, в нарушение земельного и гражданского законодательства МУП "Борстройзаказчик" не зарегистрировало в установленный срок договор аренды, подлежащий государственной регистрации.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, спорный объект - трансформаторная подстанция КТП-06/0,4 кВ, общей площадью 20 кв. м входит в состав воздухоопорного спортивного комплекса, что также подтверждается представленными в материалы дела генеральным планом крытого катка с искусственным льдом на основе воздухоопорного сооружения в г. Бор Нижегородской области, экспликацией зданий и сооружений к данному плану, а также кадастровым планом земельного участка.
Строительство спорного объекта осуществлялось за счет средств бюджета Борского района Нижегородской области, что подтверждается справкой Управления финансов администрации Борского района от 05.02.2010 № 44, на основании проектной документации и разрешения на строительство, выданного МУП "Борстройзаказчик" администрацией Борского района 29.12.2006 № 52 50 50 01-73-06.
По окончании строительства объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.06.2007 № ru 52 50 50 01-13а-07.
Распоряжением администрации Борского района от 26.01.2010 № 179 спорный объект передан с баланса МУП "Борстройзаказчик" в состав муниципальной имущественной казны Борского района.
Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Борский отдел для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект.
Сообщением от 30.11.2009 № 04/076/2009-26 в государственной регистрации права собственности на спорный объект было отказано. Одним из оснований отказа явилось отсутствие регистрации договора аренды земельного участка, в связи с чем регистрирующий орган сделал вывод о невозможности рассматривать представленный истцом договор в качестве документа, свидетельствующего об отводе земельного участка под строительство. Кроме того, регистрирующий орган указал на непредставление истцом документа об отсутствии прав третьих лиц на вновь созданное здание.
Ввиду того, что зарегистрировать право муниципальной собственности на объект, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Маяковского, д. 1 "Б" в установленном законом порядке не представляется возможным, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на спорный объект на основании статей 12, 131, 222 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает три признака самовольной постройки: возведение постройки на неотведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, земельном участке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: после слов "подписан договор" пропущено слово "аренды".
Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки. Земельный участок под строительство был предоставлен распоряжением Правительства Нижегородской области от 11.10.2006 № 835-р. Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с застройщиком подписан договор земельного участка. Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Борского района 29.12.2006 № 52 50 50 01-73-06 (л.д. 32). По окончании строительства объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.06.2007 № ru 52 50 50 01-13а-07 (л.д. 33).
То обстоятельство, что договор аренды земельного участка, подписанный МГИ и ЗР и МУП "Борстройзаказчик" вопреки требованиям статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3.4.14 договора последним не передан в ГУ ФРС Нижегородской области и не прошел государственную регистрацию не является достаточным основанием для признания объекта самовольной постройкой.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на одном из прав, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Напротив, материалами дела установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект предоставлен МУП "Борстройзаказчик" на праве аренды распоряжением Правительства Нижегородской области от 11.10.2006 № 835-р. Договор аренды земельного участка заключался с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области. Указанное свидетельствует, что земельный участок под объектом недвижимости не относится к муниципальной собственности Борского района.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для признания права собственности муниципального образования Борский район на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 000 рублей относится на истца. Однако, учитывая положения статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании судебных расходов с последнего судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом Борского района, г. Бор Нижегородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Е.Е.КАБАКИНА
