АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. по делу № А47-10253/2009
(Извлечение)
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд
установил:
открытое акционерное общество "Орский машиностроительный завод" (далее по тексту - ОАО "ОМЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Оренбургской таможни (далее по тексту - таможенный орган, ответчик) об административном правонарушении № 10409000-1229/2009 от 16.10.2009 г. о привлечении ОАО "Орский машиностроительный завод" к ответственности по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Оренбургская таможня заявленные требования не признает, считая вынесенное Постановление законным и обоснованным, а факт непредставления необходимых документов в установленный самим обществом срок подтвержденным материалами дела. Кроме того, ответчик возражает против применения в отношении выявленного правонарушения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 28.07.2009 г. для таможенного оформления и последующего вывоза железнодорожным транспортом в Республику Казахстан товара - муфты из углеродистой стали, декларантом ОАО "ОМЗ" С. (доверенность от 01.01.2009 г. № 13-09/ОМЗ) на Орский таможенный пост Оренбургской таможни в режиме экспорта была подана неполная грузовая таможенная декларация № 10409100/280709/0003788. В тот же день, в соответствии с ст. 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларантом в письменной форме подано гарантийное обязательство о предоставлении копий перевозочных документов до 28.08.2009 г. Данная дата также была указана в графе 44 ГТД № 10409100/280709/0003788, выпущенной 28.07.2009 г. В установленный срок (28.08.2009 г.) соответствующие документы в таможенный орган не были представлены. Просьба о внесении изменений в ГТД № 10409100/280709/0003788 и необходимые документы поступили от ОАО "ОМЗ" только 02.09.2009 г.
Данные обстоятельства свидетельствует, по мнению Оренбургской таможни, о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, выразившегося в непредставлении недостающих сведений в срок, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По факту выявленного правонарушения Оренбургской таможней 03.09.2009 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
После проведения административного расследования 02.10.2009 г., в присутствии защитника М., действовавшего на основании доверенности от 05.06.2009 г. № 164-09/ОМЗ, должностным лицом Оренбургской таможни был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10409000-1229/2009 по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество направило в Оренбургскую таможню ходатайство от 07.10.2009 г. № 504юр/09 с просьбой освободить ОАО "ОМЗ" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Таможенный орган определением от 08.10.2009 г. в удовлетворении ходатайства отказал, в связи с тем что, у лица, подписавшего ходатайство, отсутствуют необходимые полномочия.
Повторное ходатайство о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество заявило в таможенном органе 16.10.2009 г.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, с учетом ходатайства заявителя, 16.10.2009 г. заместителем начальника Оренбургской таможни вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10409000-1229/2009, в соответствии с которым Открытое акционерное общество "Орский машиностроительный завод" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.
ОАО "Орский машиностроительный завод" не согласилось с указанным Постановлением от 16.10.2009 г. по делу об административном правонарушении № 10409000-1229/2009 и обратилось с заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.
Свои требования о признании незаконным и отмене оспариваемого Постановления заявитель мотивировал возможностью применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации, а также необходимостью учета обстоятельств, смягчающих вину общества.
После перерыва в судебном заседании от ОАО "ОМЗ" поступили уточнения к заявлению от 04.12.2009 г. № 574юр/09, в которых общество просит признать Постановление от 16.10.2009 г. незаконным в связи с тем, что в действиях не усматриваются признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок представления недостающих сведений нарушен заявителем не был.
Данные уточненные требования приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.
Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Таможенного кодекса Российской Федерации если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.
При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
На основании ст. 132 Таможенного кодекса Российской Федерации факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. По запросу лица, подавшего таможенную декларацию, таможенный орган незамедлительно выдает письменное подтверждение (в том числе в форме электронного документа) о получении таможенной декларации и представлении необходимых документов.
Правила заполнения ГТД при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории, установлены разделом V Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 г. № 1057 (далее по тексту - Инструкция).
В силу п. 15 Инструкции сведения, заявляемые декларантом в ГТД, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В п. 37 Инструкции указано, что в графе 44 ГТД необходимо указать сведения о документах и сведениях, представляемых в таможенный орган одновременно с ГТД, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графах 31 ГТД.
Если одновременно с ГТД подается обращение о представлении отдельных документов, сведения о которых заявляются в этой графе, в более поздний срок, то под соответствующим номером должны быть проставлены отметки об обязательстве декларанта о представлении недостающих документов и (или) сведений в виде записи: "Обязуюсь представить до __" с проставлением даты их представления.
Из указанного следует, что декларант при представлении неполной таможенной декларации принимает на себя обязательства в письменной форме представить недостающие сведения в определенный им в обязательстве срок, что отражается в ГТД.
Экономист по внешнеэкономической деятельности ОАО "ОМЗ" С. представила в Орский таможенный пост Оренбургской таможни гарантийное обязательство, в котором гарантировала предоставление копии железнодорожных накладных, оформленных по ГТД № 10409100/280709/0003788 до 28.08.2009 г.
Соответственно в графе 44 ГТД № 10409100/280709/0003788 таможенный орган сделал запись "2013 обязуюсь представить до 28.08.2009 г.".
Согласно классификатору видов документов, используемых при заявлении сведений в графе 44 ГТД (приложение № 10 к Приказу ФТС России от 21.08.2007 г. № 1003 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей"), код 2013 означает железнодорожную накладную.
Таким образом, таможенный орган, принимая ГТД, утвердил срок для предоставления необходимых сведений, предложенный заявителем в гарантийном обязательстве.
Следовательно, ОАО "ОМЗ" нарушило требования п. 1 ст. 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку не представило в срок, установленный таможенный органом, недостающие сведения для полного оформления ГТД № 10409100/280709/0003788, что составляет объективную сторону правонарушения, определенного ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд приходит к выводу о том, что ОАО "ОМЗ" является виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку у общества отсутствовали объективные препятствия (доказательств обратного заявителем в материалы дела не предоставлено) для предоставления недостающих сведений (железнодорожной накладной) в срок указанный самим обществом в гарантийном обязательстве и таможенным органом в ГТД № 10409100/280709/0003788, и не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению правил таможенного законодательства.
Таким образом, суд считает установленным наличие события административного правонарушения, доказанность факта его виновного совершения ОАО "ОМЗ", наличие у Оренбургской таможни и ее должностных лиц оснований и полномочий для составления протокола и вынесения Постановления об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого Постановления, судом не установлено.
Доказательств обратного обществом не предоставлено.
Доводы ОАО "ОМЗ" о том, что срок на представление недостающих сведений по ГТД № 10409100/280709/0003788, не нарушен, так как отсутствует распорядительный документ таможенного органа об установлении срока до какого общество должно было представить документы, а в случае его отсутствия установленный срок определяется по предельному сроку (восемь месяцев), предусмотренному таможенным законодательством (п. 1 ст. 135 Таможенного кодекса Российской Федерации), отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.
Действительно п. 1 ст. 135 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Однако в соответствии с п. 3 ст. 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.
Следовательно, принятие Оренбургской таможней ГТД № 10409100/280709/0003788, поданной декларантом - ОАО "ОМЗ" является достаточным для утверждения таможенным органом срока представления декларантом недостающих сведений.
Наличие иного письменного распоряжения таможенного органа в данном случае не требуется, а его отсутствие не может являться обстоятельством, исключающим применение административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки заявителя на отсутствие у декларанта ОАО "ОМЗ" С. полномочий на подписание гарантийного письма, а также на то, что письмо не имеет юридической силу, поскольку оформлено не на фирменном бланке, без подписи директора и не скреплено печатью фирмы, судом не принимаются.
Доверенностью от 01.01.2009 г. № 13-09/ОМЗ экономист по внешнеэкономической деятельности С. уполномочена представлять интересы общества в таможенных органах, в том числе и на таможенном посту Орский Оренбургской таможни и для выполнения предоставленных полномочий имеет право:
представлять грузовые таможенные декларации, документы необходимые для таможенного оформления товаров и (или) транспортных средств;
совершать все необходимые действия и формальности связанные с осуществлением полномочий, предусмотренных настоящей доверенностью.
Исходя из предоставленных С. полномочий, а также совершения ею последовательных действий, направленных на подачу неполной грузовой таможенной декларации, предоставление гарантийного обязательства о предоставлении в срок до 28.08.2009 г. недостающих сведений, письма от 02.09.2009 г., содержащего номер железнодорожной накладной, доводы заявителя отклоняются как противоречащие материалам дела.
Оформление гарантийного обязательства не на фирменном бланке и без печати юридического лица, при наличии подписи лица, имеющего соответствующую доверенность, не является безусловным доказательством о подписании его неуполномоченным на то лицом.
Относительно применения в рассматриваемом деле ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные в дело доказательства, и приняв во внимание те факты, что действия ОАО "Орский машиностроительный завод" посягают на нарушение таможенных правил и, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заявитель вину не признал, суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным.
Исходя из изложенного, Постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2009 г. № 10409000-1229/2009, вынесенное Оренбургской таможней надлежит признать законным и обоснованным, в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Орский машиностроительный завод" о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 10409000-1229/2009 от 16.10.2009 г. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Орский машиностроительный завод", г. Орск Оренбургской области отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://www.fasuo.arbitr.ru).
