ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. № 29
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2010 г. г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,
в присутствии представителей государственного заказчика <...>, < >, представителей заявителя <...>, <...>,
рассмотрев жалобу на действия аукционной комиссии ФГУ Упрдор "Каспий" при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по реконструкции федеральной автомобильной дороги М-6 "Каспий" - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани, транспортная развязка км 204 - км 209 в Рязанской области (1 пусковой комплекс (реестровая запись № 100514/001985/142), установила:
В Тамбовское УФАС России поступила жалоба (исх. от 11.06.2010 № 84, вх. от 15.06.2010 № 4700; исх. от 16.06.2010 № 86, вх. от 16.06.2010 № 4772) ООО "Балтийский тракт" (далее - ООО "БТ", заявитель) на действия аукционной комиссии ФГУ Упрдор "Каспий" при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по реконструкции федеральной автомобильной дороги М-6 "Каспий" - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани, транспортная развязка км 204 - км 209 в Рязанской области (1 пусковой комплекс).
Государственный заказчик - ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ Упрдор "Каспий", заказчик). Извещение о проведении открытого аукциона размещено 14.05.2010 на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru.
Жалоба ООО "БТ" подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.
Заявитель сообщает, что 10.06.2010 г. единая комиссия, рассмотрев заявки на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе приняла единогласное решение не допустить к участию в аукционе ООО "Балтийский тракт" т. к. не представлены копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (подпункт 1.3.3 документации об открытом аукционе).
ООО "БТ" не согласно с данным решением комиссии по следующим основаниям:
"1. Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства
градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Соответственно ООО "Балтийский тракт" выступающее, по государственным контрактам в качестве подрядной организации, не вправе обращаться в орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а, следовательно, указанного документа у подрядной организации не может быть.
2. Проектом Государственного контракта работ по реконструкции федеральной автомобильной дороги М-6 "Каспий" - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани, транспортная развязка км 204 - км 209 в Рязанской области (1 пусковой комплекс) в Перечне документов, необходимых для сдачи Объекта в эксплуатацию (Приложение № 9) изначально отсутствует информация о выдаче в адрес Подрядчика, после завершения выполнения работ, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. В указанном Приложении № 9 оговаривается только оформление между Заказчиком и Подрядчиком Акта приемки объекта в эксплуатацию.
Таким образом, изначально подразумевается, что Заказчик (организатор аукциона) не выдает Подрядчику разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Однако требует предоставление указанного разрешения по ранее выполненным объектам в составе аукционной документации, в Приложениях к ранее заключенным контрактам отсутствовало требование о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
3. В ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев, по которым участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе. В соответствии с ч. 2 этой же статьи отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям не допускается.
4. Частью 2 ст. 35 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено содержание заявки на участие в аукционе. Пункт 3 ч. 2 этой статьи устанавливает необходимость включения в заявку на участие в аукционе документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов. Так, подп. "д" п. 3 ч. 2 ст. 35 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусматривает, что в случае если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное ч. 2.1. ст. 11 настоящего Федерального закона, то к заявке должна представляться копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.
Исходя из буквального толкования названного подпункта, необходимость соблюдения требований по приложению к заявке дополнительных документов в случаях, предусмотренных ч. 2.1. ст. 11 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ, касается только строительства капитальных объектов.
Между тем предметом рассматриваемого аукциона являются работы по реконструкции, а не строительству объекта. Из этого следует, что установление такого требования к аукционной документации как обязание участника размещения заказа представить копию документа о выполнении им за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по ремонту, реконструкции объектов капитального строительства, является неправомерным, поскольку ч. 3 ст. 35 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлен запрет на истребование от участника размещения заказа иных, за исключением предусмотренных п. 2 настоящей статьи, документов и сведений".
Государственный заказчик на рассмотрение жалобы представил письменные пояснения (исх. от 22.06.2010 № 01-05/866, вх. от 22.06.2010 № 4926), в которых против доводов жалобы возражал, указывая, что он и аукционная комиссия действовали в соответствии Законом о размещении заказов.
Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.
ФГУ Упрдор "Каспий" 14.05.2010 разместило на официальном сайте в сети "Интернет" извещение о проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по реконструкции федеральной автомобильной дороги М-6 "Каспий".
Согласно извещению о проведении открытого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта - 171056628 рублей.
Заказчиком на основании части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в (пп. 6 п. 12.1 документации об аукционе) установлено требование о выполнении участником размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.
В силу подпункта "д" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.
Пунктом 1.3.3 документации об аукционе установлено требование о представлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе вышеназванных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.06.2010 № 34 аукционная комиссия единогласно приняла решение отказать ООО "Балтийский тракт" в связи с непредставлением документа, предусмотренного подпунктом 1.3.3 документации об аукционе.
Комиссия Тамбовского УФАС России проверила обоснованность действий аукционной комиссии.
Из материалов дела следует, что в заявке ООО "Балтийский тракт" отсутствует документ, предусмотренный подпунктом "д" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пунктом 1.3.3 документации об аукционе, а именно: копия разрешения на ввод объекта капитального строительства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией в случае если им в составе заявки не представлены документы и сведения, предусмотренные частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Таким образом, аукционная комиссия ФГУ Упрдор "Каспий" обоснованно отказала ООО "Балтийский тракт" в допуске к участию в рассматриваемом аукционе.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России решила:
Признать жалобу ООО "Балтийский тракт" необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Е.А.Гречишникова
Члены комиссии:
С.В.Мазаева
Н.Н.Колодина
К.И.Мурзин
