ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. № 31
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2010 г. г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя Бояршинова И.А.,
заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
вр.и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,
в присутствии представителей муниципального заказчика <...>, < >, <...>, представителей заявителя <...>, <...>,
рассмотрев жалобу на действия муниципального заказчика МОУ Ивановская СОШ при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту МОУ Ивановская СОШ (извещение от 13.05.2010 № 06-10), установила:
В Тамбовское УФАС России поступила жалоба (вх. от 17.06.2010 № 4818) ООО Строительная компания "РемЖилСтрой" (далее - ООО "РЖС", заявитель) на действия муниципального заказчика МОУ Ивановская СОШ при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту МОУ Ивановская СОШ.
Муниципальный заказчик - МОУ Ивановская средняя образовательная школа. Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте в сети "Интернет" www.tambov.gov.ru.
Жалоба ООО "РЖС" подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.
Заявитель сообщает, что заказчиком размещен заказ на выполнение фактически выполненных работ, в том числе в жалобе указано, что фасадные работы, являющиеся предметом аукциона, на момент проведения работы выполнены на стоимость 302328 рублей.
Также ООО "РЖС" сообщило, что в процессе проведения аукциона представитель Общества <...> получил от представителя другого участника аукциона (ООО "СампурСтройРесурс") денежные средства в размере 40000 рублей в качестве компенсации затрат на участие в аукционе взамен на отказ от участия в торговле за право заключить муниципальный контракт.
Муниципальный заказчик на рассмотрение жалобы представил письменные пояснения (вх. от 24.06.2010 № 4998), указал, что в его действиях и в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения законодательства о размещении заказов.
Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.
МОУ Ивановская СОШ 13.05.2010 разместило на официальном сайте в сети "Интернет" извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме.
Согласно данному извещению предмет муниципального контракта - выполнение работ по ремонту МОУ Ивановская СОШ в соответствии с кодами по ОКДП: 4530451, 4540248, 4540255,4540236, 4540293, 4540294, 4540230, 4520302, объем выполняемых работ - в полном соответствии с локальной сметой (Приложение к аукционной документации).
1. В силу части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов заявитель жалобы обязан приложить к жалобе доказательства, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
ООО "РЖС" к жалобе не приложило документы, подтверждающие нарушения Закона о размещении заказов заказчиком или аукционной комиссией.
Фотоснимки фасада здания МОУ Ивановская СОШ не принимаются Комиссией Тамбовского УФАС России в качестве доказательства, поскольку на основании них невозможно точно определить объемы выполненных работ, а также потому, что из пояснений заявителя следует, что данные снимки сделаны 15.06.2010, после подведения итогов аукциона, то есть данные снимки не могут свидетельствовать о том, что работы выполнены до проведения аукциона.
Сама жалоба не содержит указаний на то, каким нормам Закона о размещении заказов не соответствуют обжалованные действия.
Заказчиком в качестве опровержения доводов жалобы представлены следующие доказательства:
объяснительная генерального директора ООО "СампурСтройРесурс" <...> от 23.06.2010, в которой он сообщает, что "мною были произведены работы по ремонту по ремонту фасада Ивановской СОШ 12, 13, 14 июня в связи с тем, что сроки выполнения работ очень ограничены. С 15 июня 2010 г. директор СОШ работы запретила";
расчет стоимости работ, выполненных до заключения контракта, произведенный представителем заказчика <...>, согласно которому общая стоимость работ, произведенных на момент рассмотрения жалобы, составляет 14983,14 рублей;
объяснительная записка сторожа МОУ Ивановская СОШ от 15.06.2010 в которой указывается следующее: "я приступила к дневному дежурству 12 июня 2010 года, как обычно, в 6-00 часов утра. В 8 часов 30 минут приехали рабочие, которые проводят ремонт в нашей школе уже второй год. Они приступили к наружным работам. Я думала, что это бригада ООО "Маяк", которое выполняют работы по ремонту школы, и поэтому не поставила в известность директора школы <...>".
Кроме того, Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что согласно части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
В силу части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа).
Применительно к размещению заказа путем проведения открытого аукциона процедура размещения заказа заключается в размещении извещения о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, приеме и рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе, проведении процедуры аукциона, заключении контракта.
Таким образом, действия, обжалованные заявителем, не регулируются Законом о размещении заказов.
В связи с изложенным, Комиссия Тамбовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов не правомочна давать оценку обжалованным действиям.
В ходе проведения внеплановой проверки действий заказчика, аукционной комиссии нарушения процедуры размещения заказа, установленной Законом о размещении заказов, не выявлены.
2. В соответствии с частью 7 статьи 37 Закона о размещении заказов при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта.
Согласно протоколу открытого аукциона от 11.06.2010 № 06-10-2 в аукционе приняли участие участники размещения заказа, признанные участниками аукциона: ООО "Черола", ООО "СампурСтройРесурс", ООО "Ригель", ООО "Ремстройтехнология", ООО "Гефест", ООО СК "РемЖилСтрой". ООО "СПК Прогресс" на аукцион не явилось.
Начальная (максимальная) цена контракта - 1076390,29 рублей.
Победителем аукциона признано ООО "СампурСтройРесурс" с предложением о цене контракта равным 1071008,34 рублей, что составляет 99,5% от начальной (максимальной) цены контракта и свидетельствует о пассивности всех участников открытого аукциона при проведении данной процедуры.
Учитывая, изложенное, а также информацию, представленную в жалобе заявителем, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях участников аукциона признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно: нарушение запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закон о защите конкуренции), согласно которой не допускаются согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России решила:
1. Признать жалобу ООО "РемЖилСтрой" необоснованной.
2. Передать материалы дела должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о подготовке докладной записки с предложением о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в отношении участников открытого аукциона.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Е.А.Гречишникова
Члены комиссии:
И.А.Бояршинова
С.В.Мазаева
К.И.Мурзин
