УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2010 г. по делу № 20-04/09
г. Челябинск
пр. Ленина, 59
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Козловой А.А. - руководитель Челябинского УФАС России;
Комиссии:
Члены Комиссии: Малиновского Е.В. - главный специалист-эксперт отдела
антимонопольного контроля Челябинского
УФАС России;
Пузанковой Ю.Ю. - главный специалист-эксперт отдела
анализа товарных и финансовых рынков
Челябинского УФАС России
(далее - Комиссия), рассмотрев дело № 20-4/09 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") ОАО "Энергосбыт" (456550, Челябинская обл., г. Коркино, ул. В. Терешковой, д. 5),
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России поступило заявление Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - ЗКП) от 20.09.2009 исх. № 3239 (далее - Заявление) на действия ОАО "Энергосбыт", выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения договора энергоснабжения и навязывании условий, невыгодных для заявителя и не относящихся к предмету договора энергоснабжения.
По мнению заявителя, ОАО "Энергосбыт" необоснованно отказывает ЗКП в заключении договора энергоснабжения двух кабинетов, занимаемых Коркинским филиалом-отделом данной организации, расположенных по адресу: Челябинская обл., г. Коркино, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 27А, до предоставления заявителем следующих документов:
1. Технических условий сетевой организации;
2. Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и покупателем (далее - Акт РБП).
Поскольку балансодержателем указанного здания является Управление муниципального имущества Администрации Коркинского муниципального района (далее - УМИ), по мнению ЗКП, между ним и сетевой организацией данный акт не может быть составлен.
ЗКП указало на то, что ОАО "Энергосбыт" навязывает условия, невыгодные для заявителя и не относящиеся к предмету договора энергоснабжения. Поскольку в штатном расписании ЗКП не предусмотрен электрик, подготовка любых схем и актов, запрашиваемых ОАО "Энергосбыт" для заключения договора энергоснабжения, ведет к заключению договоров на выполнение работ и, следовательно, к дополнительному расходованию бюджетных средств. По мнению ЗКП, ОАО "Энергосбыт" может самостоятельно составить указанный акт, поскольку штатным расписанием данной организации предусмотрены соответствующие специалисты (инженеры). ЗКП утверждает, что, поскольку присоединение существует, и заявитель потребляет электроэнергию, то указанные требования ОАО "Энергосбыт" являются незаконными.
ОАО "Энергосбыт" в письме от 13.11.2009 исх. № 2-998 опровергло довод заявителя об уклонении данного гарантирующего поставщика от заключения с ЗКП договора энергоснабжения. ОАО "Энергосбыт" неоднократно напоминало указанному потребителю о необходимости предоставить документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, чего заявителем сделано не было.
В адрес Челябинского УФАС России направлено письмо ОАО "Энергосбыт" от 20.01.2010 исх. № 3-22, в котором данная организация настаивает на правомерности своих действий, которые, по ее мнению, соответствуют пункту 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭ), пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - ПНД), пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее - МУ).
УМИ, являющееся балансодержателем здания, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Коркино, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 27А, в письмах от 13.11.2009 исх. № 3145, от 15.01.2010 исх. № 60 указало на необходимость заключения отдельного договора энергоснабжения между заявителем и ОАО "Энергосбыт" в связи с увеличением объема потребляемой энергии. УМИ полагает, что заявитель также должен нести расходы по выполнению мероприятий и подготовке пакета документов для заключения договора энергоснабжения.
ООО "Коркинская энергосетевая компания" (далее - КЭСК) в письме от 18.01.2010 исх. № 1-8/35, Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в письме от 21.01.2010 исх. № 26-04-25/80 подтвердили, что с 01.05.2009 ЗКП является потребителем электроэнергии, поставляемой в том числе через объекты электросетевого хозяйства КЭСК, УМИ. Ростехнадзор указал на то, что УМИ не нарушает пункт 6 ПНД, поскольку не препятствует перетоку электроэнергии через свои объекты для ЗКП.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводам об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства со стороны ОАО "Энергосбыт" по следующим основаниям.
1. Законом "О защите конкуренции" устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства.
Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов (ст. 10 Закона "О защите конкуренции").
Согласно подпункту "б" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем данном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
На территории Коркинского муниципального района доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии занимает ОАО "Челябэнергосбыт": в частности, в 2008 году его доля на указанном товарном рынке составила 87,28 процентов, тогда как доля ОАО "Энергосбыт" - 12,72 процентов. Таким образом, ОАО "Энергосбыт" не занимает доминирующее положение на данном товарном рынке, в связи с чем данное лицо Приказом Челябинского УФ АС России от 29.09.2009 № 226 было исключено из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.
Таким образом, ОАО "Энергосбыт" не является организацией, занимающей доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии города Коркино, к которой могут быть применены указанные меры антимонопольного реагирования, поскольку в данном случае отсутствует субъект нарушения антимонопольного законодательства (лицо, занимающее доминирующее положение на товарном рынке).
2. С 01.01.2010 Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 14.12.2009 № 45/3 ОАО "Энергосбыт" лишено статуса гарантирующего поставщика. Следовательно, на ОАО "Энергосбыт" не лежит обязанность по заключению договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии), предусмотренная пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 (далее - Правила).
3. Согласно пункту 2 ПНД Акт РБП - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности. В соответствии с пунктом 1.8.1 ПТЭ у каждого потребителя должны быть акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем;
В соответствии с пунктом 62 Правил лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
Акт РБП является не только документом, подтверждающим технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, в данном акте отражается максимальное значение разрешенной единовременной нагрузки потребителя: абонент не может потребить электрической энергии в большем объеме, чем ее способны пропустить электрические сети КЭСК, УМИ, ЗКП.
Таким образом, указанные требования ОАО "Энергосбыт" являются технологически обоснованными. Более того, данные требования являются экономически обоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 27 МУ тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения, которые также отражаются в Актах РБП.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Следовательно, обязанность УМИ выдать ЗКП технические условия и акт разграничения без взимания дополнительной платы вытекает из статуса УМИ как владельца соответствующих объектов электросетевого хозяйства.
Доводы УМИ о необходимости получения им от ЗКП компенсаций, указанных в письмах от 13.11.2009 исх. № 3145, от 15.01.2010 исх. № 60, Комиссия оставляет без рассмотрения по существу в силу следующего. Согласно статье 23 Закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган не имеет полномочий по рассмотрению имущественных споров. В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
4. В адрес Челябинского УФАС России не представлено доказательств законности требований по представлению технических условий сетевой организации, заявленных от ОАО "Энергосбыт" к ЗКП. В частности, данное требование прямо не предусмотрено Правилами. Однако, поскольку ОАО "Энергосбыт" не занимает доминирующего положения, указанные действия не являются нарушением антимонопольного законодательства.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
РЕШИЛА:
Производство по делу № 75-04/09 по признакам нарушения ОАО "Энергосбыт" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ОАО "Энергосбыт".
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Председатель Комиссии:
А.А.КОЗЛОВА
Члены Комиссии:
Е.В.МАЛИНОВСКИЙ
Ю.Ю.ПУЗАНКОВА
