АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. по делу № А79-3405/2008
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2008 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Развитие"
428024, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 34
к закрытому акционерному обществу "Фирма художественных промыслов "Паха тере",
429500, Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Шоршельская, д. 2
о взыскании 2 100 000 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца: Т. по доверенности от 10 июля 2008 года,
от ответчика: не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промстроймаркет" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма художественных промыслов "Паха тере" (далее ответчик) о взыскании 2 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы следующим. 31 января 2008 года между сторонами заключен договор поставки № 14/04, во исполнение условий которого в счет авансирования будущих поставок продукции ООО "Промстроймаркет" на расчетный счет ответчика по платежным поручениям N№ 38, 40 и 42 от 04 февраля 2008 года перечислено 2 100 000 руб. 00 коп. В связи с невозможностью ответчиком исполнить договорные обязательства, 11 февраля 2008 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора и возврате суммы предоплаты. Ответчиком обязательства по возврату полученной предоплаты не выполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
10 июня 2008 года по договору уступки права требования (цессии), ООО "Промстроймаркет" (цедент) уступило ООО "Развитие" (цессионарию) право требования в полном объеме по соглашению от 11 февраля 2008 года о расторжении договора поставки № 14/04 от 31 января 2008 года.
Определением суда от 09 июля 2008 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймаркет" на общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее истец) по заявлению последнего.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представил на обозрение суда подлинники договора поставки № 14/04 от 31 января 2008 года с приложением, соглашение о расторжении договора и подлинники платежных поручений от 04 февраля 2008 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен 11 июля 2008 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
31 января 2008 года ответчиком и ООО "Промстроймаркет" заключен договор поставки № 14/04, во исполнение условий которого последний по платежным поручениям N№ 38, 40 и 42 от 04 февраля 2008 года перечислил ответчику в качестве предоплаты 2 100 000 руб. 00 коп.
В виду невозможности исполнить договорные обязательства со стороны ответчика по причине отсутствия указанного в договоре количества товара на складе поставщика, 11 февраля 2008 года сторонами было заключено соглашение о расторжении договора поставки № 14/04 от 31 января 2008 года.
Согласно пункту 5 данного соглашения поставщик-ответчик обязался в течение трехдневного срока с момента подписания настоящего соглашения обеими сторонами вернуть покупателю - ООО "Промстроймаркет" сумму предварительной оплаты по договору поставки № 14/04 от 31 января 2008 года в размере 2 100 000 руб. 00 коп.
Поскольку денежные средства не возвращены, ООО "Промстроймаркет" обратилось в суд с требованием о взыскании 2 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
10 июня 2008 года по договору уступки права требования (цессии), ООО "Промстроймаркет" (цедент) уступило ООО "Развитие" (цессионарию) право требования в полном объеме по соглашению от 11 февраля 2008 года о расторжении договора поставки № 14/04 от 31 января 2008 года.
Определением суда от 09 июля 2008 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймаркет" на общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее истец).
Оценив действия сторон и представленные документы, суд пришел к выводу, что между ООО "Промстроймаркет" и ответчиком действовали отношения, регулируемые гражданским законодательством по купле-продаже (поставке) товаров на условиях предварительной оплаты.
С момента заключения соглашения о расторжении договора обязательства сторон по договору поставки № 14/04 от 31 января 2008 года прекращены по правилам статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, соглашением о расторжении договора поставки № 14/04 от 31 января 2008 года на ответчика возложена новая обязанность - в течение 3 дней с момента подписания сторонами соглашения вернуть сумму предварительной оплаты в размере 2 100 000 руб. 00 коп.
Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 2 100 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 2 100 000 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма художественных промыслов "Паха тере" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" 2 100 000 руб. 00 коп. долга, <...> расходов по государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
