АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2010 г. № А82-17843/2009-36
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: судьи Систеровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Систеровой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайф"
к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 7"
о взыскании 83981,44 руб.,
при участии
от истца: Гатаулина А.А. - представитель по доверенности (до перерыва),
от ответчика: Пицына Ю.Н. - директор школы, Афанасьева Е.С. - представитель по доверенности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лайф" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 7" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 83981,44 руб. по муниципальному контракту на выполнение общестроительных работ № б/н от 01.11.2005, также просит взыскать 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил суду, что счел свое право нарушенным с 2008 г., когда с истцом был расторгнут договор аренды (получил уведомление о расторжении договора).
Ответчик исковые требования не признает. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Взаимоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта на выполнение общестроительных работ № б/н от 01.11.2005, согласно п.п. 1.1, 2.1 которого исполнитель принимает на себя обязанность выполнить за свой риск, своими средствами и силами общестроительные работы в оздоровительном центре, расположенном по адресу: ул. 2-я Ляпинская и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять его и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта; стоимость работ по настоящему контракту определяется в соответствии и со сметной стоимостью, что составляет 83981 руб. 44 коп.
Работы были выполнены и сданы ответчику на сумму 83981 руб. 44 коп., что подтверждается актом выполненных работ за ноябрь 2005 г.
Отказ со стороны ответчика оплатить выполненные работы явился основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как он полагает, что начало срока исковой давности по требованиям 2005 г. следует исчислять с 10.01.2006.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требования об исполнении обязательства.
В соответствии с п.п. 2.3, 2.5 муниципального контракта на выполнение работ от 01.11.2005 оплата выполненных работ осуществляется в безналичной форме и в пределах средств, поступающих на эти цели из бюджета города; окончательный расчет по акту сдачи-приемки (ф-2) выполненных работ заказчик производит по мере финансирования департаментом финансов мэрии г. Ярославля путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Доводы истца о возникновении у него права требовать оплаты в мае 2008 г. (после обращения ответчика о расторжении договора аренды в связи с неисполнением истцом обязательств по оплате коммунальных платежей) за работы, выполненные им в ноябре 2005 г. не могут быть приняты судом во внимание. Истец знал, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета. Началом течения срока исковой давности служит истечение определенного времени или наступления определенного момента вне зависимости от того, когда именно узнал или должен был узнать об этом истец.
Финансовый год для бюджетных учреждений заканчивается 31 декабря текущего года.
Следовательно, при выполнении работ в ноябре 2005 г. истец с 1 января 2006 г. имел реальную возможность обращения за защитой нарушенного права с требованием оплаты. Предоставленным ему правом истец не воспользовался.
Более того, действующим законодательством предусмотрены случаи перерыва течения срока исковой давности, после которого течение срока исковой давности начинается заново.
Доказательств перерыва течения срока исковой давности суду также не предоставлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек в январе 2009 г.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Заявленное требование удовлетворению не подлежит в связи с отказом в иске.
Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в иске отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
Судья
СИСТЕРОВА Н.А.
