Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Вологодская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. по делу № А13-7881/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2009 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Сельскохозяйственной артели (колхоза) "Заря" к ОАО "Нутритек Агро" о взыскании 2 025 000 руб.
При участии от истца Полкановой Ольги Александровны по доверенности от 10.07.2009

установил:

сельскохозяйственная артель (колхоз) "Заря" (далее - СХА "Заря") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Нутритек Агро" (далее - ОАО "Нутритек Агро") о взыскании 2 025 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору купли-продажи акций от 04.05.2009.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил. Отзыв на исковое заявление не представил. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей не явившихся лиц.
Представитель истца заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 04.05.2009 был заключен договор купли-продажи акций ОАО "Заря" в количестве 75 000 штук номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию. Наличие задолженности и основания ее возникновения ответчиком не оспариваются.
Стороны в пунктах 2.1 - 2.2 договора определили стоимость акций в сумме 2 025 000 руб. (по 27 руб. за одну акцию).
Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить акции в течение 20 дней с момента подписания договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком договорные обязательства не выполнены и акции не оплачены.
На момент рассмотрения спора, согласно представленным доказательствам, долг ответчика составляет 2 025 000 руб.
Задолженность признана ответчиком в отзыве на исковое заявление.
На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества "Нутритек Агро" в пользу сельскохозяйственной артели (колхоза) "Заря" 2 025 000 руб. - задолженность по договору от 04.05.2009 купли-продажи акций ОАО "Заря" в количестве 75 000 штук.
Взыскать с открытого акционерного общества "Нутритек Агро" в доход федерального бюджета 21 625 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья
В.В.ЛЕМЕШОВ



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru