АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. по делу № А29-2186/2010
(извлечение)
5 июля 2010 г. дата оглашения резолютивной части решения
12 июля 2010 г. дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании 5 июля 2010 года дело по иску
Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения "Сосногорское лесничество", г. Сыктывкар, г. Сосногорск
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Северный Лес", г. Ухта
о взыскании неустойки
без участия в судебном заседании представителей сторон
установил:
Комитет лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми "Сосногорское лесничество" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Северный Лес" о взыскании 3 405 рублей неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений № 18-к от 02.04.2008 г.
Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, от истца поступило ходатайство № 275 от 19.04.2010 г. о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом заявленное ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.
Определение о назначении дела к слушанию, направленное по адресу, указанному истцом и ИФНС России (выписка из федеральной базы данных ЦОД ФНС России по состоянию на 23.03.2010 г.), вернулось с почтового отделения по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата. В силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
2 апреля 2008 года между Комитетом лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми "Сосногорское лесничество" (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Северный лес" (Покупатель) заключен договор № 18-К купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель приобрел лесные насаждения площадью 12,3 га, расположенных на территории Республики Коми муниципальный район "Сосногорск" ГУ "Сосногорское лесничество", Усть-Ухтинское участковое лесничество, квартал № 71, делянка № 2 + лес. ус. (л.д. 6 - 11).
Пунктом 6 договора предусмотрен объем заготовки древесины - 1 876 куб.м. Пунктом 8 договора определены условия заготовки древесины и способ рубки - главное (сплошное), пунктом 9 определено, что не подлежат рубке деревья диаметром менее 14 см и подрост хвойных пород, пунктом 14 предусмотрено обеспечить сохранение подроста на площади 9,3 га в количестве 6,0 тыс. штук на гектар. Пунктом 13 договора предусмотрены обязательства Покупателя произвести очистку лесосеки от порубочных остатков путем сбора порубочных остатков на волок с последующим уплотнением на погрузочной площадке со сжиганием в неопасный в пожарном отношении период. На основании пункта 28 договор действует в период со 02.04.2008 г. по 01.04.2009 г. По акту передачи лесных насаждений от 02.04.2008 г. вышеуказанный участок передан Покупателю.
Извещением исх. № 588 от 20.07.2009 г. (л.д. 12) истец вызвал ответчика для участия 06.08.2009 г. в приемке выполненных работ по использованию лесов.
6 августа 2009 г. Сосногорское (Усть-Ухтинское) участковое лесничество в присутствии представителя ответчика Б. (на основании доверенности № 0000020 от 06.08.2009 г. - л.д. 15) осуществило проверку выполненных работ по использованию лесов в квартале 71 делянки № 2 по договору купли-продажи № 18-К от 02.04.2008 г., о чем свидетельствует акт проверки (л.д. 13), при этом выявлены нарушения в виде (1) неочистки (неудовлетворительной очистки) мест рубок на площади 0,2 га и (2) наличия остатков не вывезенной в срок древесины в объеме С 2,4 кбм.
Представитель ответчика в Акте от 06.08.2009 г. подписался без возражений и разногласий, принял на себя обязательства по устранению нарушений в срок до 01.09.2009 г. (л.д. 13 оборот). В качестве заключения по акту определено взыскать неустойку с лесонарушителя. С требованием о проведении контрольного либо повторного освидетельствования ответчик к истцу не обращался. Ответчиком не представлены доказательства об устранении установленных лесонарушений в установленный в акте срок.
Извещением № 688 от 22.08.2009 г. (л.д. 17) истец предложил ответчику добровольно уплатить начисленную неустойку в общей сумме 3 405 рублей в месячный срок и, поскольку ответчик данное требование истца не исполнил, то истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
При изучении извещения и последующих документов по предъявленной неустойке, судом установлено, что истец предъявил неустойку уже за 3 вида нарушений: (1) за оставление не вывезенной древесины в сумме 1 084 руб. 80 коп., (2) за неудовлетворительную очистку мест рубок в сумме 1 545 рублей и (3) за оставление неокоренной древесины в сумме 775 руб. 20 коп. То есть истец дополнительно предъявил, как выявленное при проверке, нарушение оставление неокоренной древесины.
На запрос суда о предоставлении обоснованности таких действий, истец в письме № 546 от 02.07.2010 г. пояснил, что предъявление в расчете неустойки за оставление в лесах необработанной пестицидами неокоренной древесины в объеме 2,4 кбм аргументировалось тем, что в лесничество не была предоставлена справка о том, что выполнялась работа по обработке оставшейся древесины пестицидами.
Однако данный факт не зафиксирован сторонами в акте проверки выполненных работ по использованию лесов от 06.08.2009 г., соответственно, не может рассматриваться в качестве доказательства допущенного ответчиком нарушения.
В подпункте а) пункта 23 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора и лесохозяйственных требований в области лесных отношений, в пределах границ отвода делянки, с Покупателя взыскивается неустойка согласно Приложения № 4. Приложение № 4 (л.д. 11) содержит перечень видов нарушений и размеров неустойки (ущерба), в том числе неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление невывезенной и неокоренной древесины. В примечании отражено, что расчет неустойки за нарушение лесохозяйственных требований произведен на основании методики, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными нормативными актами, действующими в момент его заключения.
Указанный пункт 23 договора купли-продажи и приложение № 4, предусматривающие взыскание неустоек за нарушения лесного законодательства, противоречат пункту 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В случае выявления нарушений лесного законодательства органы, уполномоченные в области использования охраны, защиты и воспроизводства лесов вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной либо уголовной ответственности, а также меры по обязанию таких лиц устранить выявленные нарушения и возместить причиненный вред в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Правительство Российской Федерации постановлением от 08.05.2007 г. № 273 утвердило таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Таким образом, вред, причиненный лесонарушениями, возмещается в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 таксами и методиками.
Во исполнение пункта 9 статьи 29 Лесного кодекса Министерство природных ресурсов РФ приказом от 16.07.2007 г. № 184 утвердило новые правила заготовки древесины.
Однако все вышеприведенные нормативно-правовые акты не предусматривают указанных истцом видов лесонарушений и не содержат такой меры ответственности как взыскание неустоек, а устанавливают обязанность возмещения причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства вреда лицами, его причинившими, что влечет недействительность спорного пункта 23 и Приложения № 4 договора.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 23 договора купли-продажи лесных насаждений, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Между тем, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Комитет лесов Республики Коми, с учетом Постановления
Правительства Республики Коми от 26.07.2007 г. № 157, является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим организационно-методическое руководство, координацию и контроль за деятельностью государственных учреждений Республики Коми.
На основании изложенного государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
