АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу № А29-2326/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010 года
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Государственного учреждения "Пруптское лесничество"
к обществу с ограниченной ответственностью "Росинвестфинанс"
об обязании выдать паспорт транспортного средства,
при участии представителей сторон:
от истца: Л. - по доверенности от 11.01.2010 г.,
от ответчика: М. - по доверенности от 11.05.2010 г.
установил:
ГУ "Пруптское лесничество" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО "Росинвестфинанс" о взыскании неустойки за простой автомобиля УАЗ Патриот за период с 23.12.2009 г. по 22.03.2010 г.
Впоследствии, заявлением от 19.04.2010 г. истец изменил исковые требования и просит обязать ответчика выдать паспорт транспортного средства марки УАЗ Патриот.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
На основании заявления истца и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение исковых требований судом принимается.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.05.2010 г. исковые требования не признал на том основании, что согласно акту № 3 приема-передачи от 22.12.2009 г. истцу переданы все необходимые документы, в том числе паспорт транспортного средства № 73 МУ 452433.
В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 20 минут 12.07.2010 г., после окончания которого судебное заседание продолжено.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.
16 декабря 2009 г. между ГУ "Пруптское лесничество" (заказчик) и ООО "Росинвестфинанс" (поставщик) заключен государственный контракт № 1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность заказчику автомобиль УАЗ "Patriot", а заказчик обязуется принять автомобиль и оплатить его.
Согласно пункту 1.4. договора передача автомобиля заказчику осуществляется в г. Сыктывкаре в срок до 22 декабря 2009 г.
В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 469 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, 22.12.2009 г. автомобиль УАЗ-Патриот получен представителем истца А. по доверенности № 11 от 21.12.2009 г., что подтверждается товарной накладной № РНас02288.
В тот же день ООО "Росинвестфинанс" и представитель ГУ "Пруптское лесничество" А. составили акт № 3 приема-передачи, согласно которому одновременно с передачей автомобиля продавец передал покупателю документацию, в том числе паспорт транспортного средства № 73 МУ 452433.
Оплата по государственному контракту произведена истцом 29.12.2009 г. платежным поручением № 577996 на сумму 469 000 руб.
Довод истца о том, что отсутствие паспорта технического средства на автомобиль УАЗ-Патриот подтверждается сопроводительным письмом ООО "Росинвестфинанс" в органы ГИБДД от 22.12.2009 г. судом не принимается на том основании, что указанное письмо носит информационный характер, а передача ПТС подтверждается актом № 3 приема-передачи от 22.12.2009 г.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что обязательства по государственному контракту № 1 от 16.12.2009 г. исполнены ООО "Росинвестфинанс" в полном объеме.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ГУ "Пруптское лесничество" к ООО "Росинвестфинанс" об обязании выдать паспорт транспортного средства марки УАЗ Патриот следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
